Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Дейнис А.К. Гр.дело № 11-157/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 г. г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре Шевеневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ЗАО «ЦДУ» на определение мирового судьи судебного участка №296 района «Соколиная гора» г. Москвы от 03 апреля 2018 года, которым постановлено: возвратить ЗАО «ЦДУ» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору и договору банковского счета (кредитной карте) с Михо Виктории Владимировны; возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЦДУ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору и договору банковского счета (кредитной карте) с Михо Виктории Владимировны.

Мировым судьей было постановлено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, с которым не согласилось ЗАО «ЦДУ», подало частную жалобу, подписанную представителем по доверенности Копелевич А.И., в которой просит отменить вышеуказанное определение суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, в силу следующего.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору и договору банковского счета (кредитной карте) с Михо Виктории Владимировны, суд первой инстанции, руководствовался положениями п.1 ч.1 ст.125, ч.1 ст.385 ГПК РФ, и обоснованно исходил из того, что в данном случае, в материалах приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа нет информации о направлении (вручении) должнику Михо В.В. уведомления о перемене кредитора и не приложены документы подтверждающие формирование и направление (вручение) должнику Михо В.В. заключительного счета согласно п.9 Общих условий й выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы ООО МФК «Мани Мен» о том, что в данном случае основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа отсутствовали, поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа приложен акт приема-передачи прав к договору уступки прав требования от 23.08.2013, а также копия реестра должников к договору уступки прав требования от 01.02.2018, согласно которым взыскатель подтверждает факт перехода прав требования в отношении должника Михо В.В., отсутствие уведомления о смене кредитора не имеет правового значения при разрешении вопроса о выдаче судебного приказа - основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №296 района «Соколиная гора» г. Москвы от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: Е.В. Марченко