Постановление о продлении срока содержания под стражей

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника - адвоката фио, обвиняемого фио, при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя Отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей

фио, дата, паспортные данные адрес Орхей Республики Молдова, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: адрес, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа) группой лиц по предварительному сговору, событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио А неоднократно продлевался, последний раз дата Измайловским районным судом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представилось возможным, так как по делу необходимо выполнить: провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу потерпевшему фио; предъявить обвинение в окончательной редакции обвиняемому фио и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения фио, по мнению следствия, не имеется, так как он обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на адрес, не имеет постоянного официального источника дохода, в связи с чем у следствия есть основания полагать, что оставаясь на свободе фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Помощник прокурора и следователь в ходе судебного заседания ходатайство поддержали.

Обвиняемый возражал против ходатайства следователя, просил изменить ему меру пресечения на более мягкую, так как он скрываться не намерен, к совершенному преступлению он не причастен, следственные действия по делу не проводятся.

Защитник-адвокат также возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку фио скрываться не намерен, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, собственник квартиры не возражает против проживания фио в данной квартире, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вину фио в совершении инкриминируемого ему преступления, по делу допущена волокита, следственные действия не проводятся, в связи с чем просил изменить меру пресечения на домашний арест или залог в размере сумма.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, соучастники преступления до настоящего времени не задержаны, официально не работает, следовательно не имеет легального источника дохода, не имеет постоянной регистрации на адрес.

Указанные факты дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Доводы защиты о непричастности фио к инкриминируемому преступлению относятся к существу уголовного дела и подлежат проверке в ходе расследования.

Вопреки доводам защиты, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об изменении избранной в отношении фио меры пресечения на домашний арест или залог, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо иным образом не воспрепятствует установлению истины по делу.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого, защитника об изменении меру пресечения фио на домашний арест или залог.

Продлить срок содержания обвиняемого фио под стражей на 01 (один) месяц, а всего до 04 (четырех) месяцев 24 (двадцати четырех) суток, то есть до 22 (двадцать второго) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио