Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4654/18 по иску Файнберг М. Б. к наименование организации о признании начисления задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги превышением платы за коммунальные услуги и содержание жилого дома которую надлежало начислить, обязании выдать долговой единый платежный документ без превышения платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, которую надлежало начислить, обязании выдать справку об отсутствии задолженности по оплате взноса за капитальный ремонт, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к наименование организации о признании начисления задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги превышением платы за коммунальные услуги и содержание жилого дома которую надлежало начислить, обязании выдать долговой единый платежный документ без превышения платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, которую надлежало начислить, обязании выдать справку об отсутствии задолженности по оплате взноса за капитальный ремонт, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указывая в обоснование заявленных требований, что до дата являлась собственником квартиры адрес по адрес адрес. Ответчик является управляющей компанией дома, где расположена указанная квартира, ведет начисление собственникам платы за коммунальные услуги и техобслуживание и рассчитывается за эти услуги с поставщиками. Она являлась членом ТСЖ и оплачивала ТСЖ жилищно-коммунальные услуги в соответствии с законом.

С дата между ней и ответчиком возникли разногласия по вопросу начисления ей платы за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и охраны ЧОП и в дата она обратилась в Измайловский районный суд адрес с исками к ТСЖ о признании начислений незаконными и к фио и фио о признании незаконными решений общего собрания. Суд согласился с ее доводами о нарушении ТСЖ норм закона, регулирующих начисление платы за ЖКУ, полностью удовлетворил иск о признании начислений незаконными, а также взыскал с ТСЖ в ее пользу компенсацию причинённого морального вреда и частично удовлетворил исковые требования о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе признал незаконным установление платы за услугу «охрана ЧОП». Решения вступили в законную силу.

Таким образом, наименование организации обязано было сделать ей перерасчет платы за ЖКУ, а также вычесть из квартплаты стоимость услуги «охрана ЧОП» за все периоды, не затронутые решением о перерасчёте. дата она получила уведомление об увеличении ее долга по оплате за ЖКУ, никакого перерасчёта ответчиком произведено не было.

С указанного времени она полностью оплачивает оказываемые ей жилищно-коммунальные услуги и взносы, исключая плату за услугу «охрана ЧОП» в размере 875,суммаруб. Когда ТСЖ исключило из квитанции эту незаконную услугу, на ту же сумму выросла стоимость услуги «консьерж», а впоследствии услуга была заменена услугой «СКУД» по той же стоимости. Из данных начислений она, на основании решения суда, продолжала вычитать ту же сумму сумма,суммаруб. Решений о введении новых услуг и изменении стоимости услуги «консьерж» общее собрание ТСЖ не принимало.

По мнению истца, у нее отсутствует задолженность за оказанные услуги, однако, по состоянию на дата, когда ее право собственности на квартиру было прекращено, ее долг составил сумма, что следует из акта сверки, составленной ответчиком. Данная сумма не соответствует разнице между начисленной ей суммой оплаты ЖКУ и произведенными ей платежами.

Исходя из сводной ведомости начислений и оплат, составленной ею и квитанций об оплате ЖКУ, за период с дата по дата ею за жилищно-коммунальные услуги оплачены все начисления, кроме услуг ЧОП, консьерж и СКУД, которые не оплачены ею согласно решению Измайловского суда адрес по гражданскому делу №2-1885/15 от дата, поскольку признаны незаконным начислением; сумма, то есть суммах13 мес. (дата-июль 2018), поскольку скидка 50% на взнос на капитальный ремонт, исключена ответчиком из ЕПД с дата, хотя ее льготный статус многодетной семьи не менялся. Она направляла в ТСЖ письмо с требованием возобновить начисление скидки и сделать перерасчёт, однако сумма в квитанции уменьшена не была, а ответа на ее письмо не поступило.

Как следует из решения Измайловского суда адрес от дата по гражданскому делу №номер, сумма неправомерно начисленного ей ответчиком долга за дата в размере сумма должна была быть исключена из квитанций. Большего долга перед ТСЖ по ее лицевому счету судом установлено не было. Сверка начислений и платежей от дата, представленная ответчиком, по мнению истца, неверна, оплата за отопление начислена ей без учета показаний ИПУ необоснованно, обследование, проведенное ГЖИ адрес дата, подтвердило соответствие планировки квартиры технической документации и то, что работы по устройству теплых полов от системы ГВС или отопления не произведены.

Поскольку суд своим решением установил ничтожность решений общего собрания собственников о порядке взимания платы за организацию контроля доступа в подъезд дома, установленный иными решениями общих собраний порядок оплаты данных услуг, как считает также, также неправомерен.

С регистрационного учета семья истца была снята только дата, наличие законных оснований для отмены скидки (льготы) ранее этого времени ответчиком не доказано. Также, по мнению истца, поскольку до дата льгота ей предоставлялась, отказ в предоставлении льготы с дата при наличии документа, подтверждающего основания для предоставления льготы, недопустим.

Неправомерное начисление ей несуществующих долгов за жилищно- коммунальные услуги продолжается длительное время, что причиняет ей серьезный моральный вред.

По изложенным основаниям истец, с учетом имеющихся уточнений, просит признать начисление ей ответчиком в период с дата по дата задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, кроме взноса на капитальный ремонт, по лицевому счёту квартиры 26 в размере сумма превышением платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, которую надлежало начислить; обязать ответчика в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выдать ей долговой единый платёжный документ по лицевому счёту квартиры 26 за период июль 2015 года-июль дата без превышения платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, которую надлежало начислить; обязать ответчика в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать истца долговой единый платежный документ по лицевому счету квартиры 26 за период дата – дата без превышения платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, которую надлежало начислить; обязать ответчика в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выдать ей справку об отсутствии задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с дата по дата; взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% величины превышения над размером платы по лицевому счёту квартиры 26, которую надлежало начислить, в сумме суммасумма, и сумма в счет компенсации причиненного морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, поддерживая письменные возражения по акту сверки, представленному ответчиком, уточнила, что требования о взыскании штрафа основаны на нормах ЖК РФ. Решением суда от дата подтверждена обязанность ответчика произвести перерасчет по лицевому счету истицы, оплата ЖКУ производилась истицей не в полном объеме с учетом состоявшихся судебных решений.

Начисление оплаты за отопление по нормативам ответчиком произведено неправомерно, в квартире истицы установлен ИПУ расхода тепла, который неисправным признан не был, переустройство системы отопления истицей не проводилось, что подтверждает акт проверки ГЖИ адрес от дата, оснований для доначисления платы за отопление у Ответчика не имеется. Истицей действительно было написано заявление о перекрытии отопления к квартире. Ежегодное предоставление действующих документов на льготу и прекращение предоставления жилищной организацией льготы в случае непредставления документов повторно действующим Порядком не предусмотрено.

Представители ответчика в судебном заседании против иска возражали, поддерживая письменные возражения по иску, указали, что задолженность у фио образовалась в силу произвольного расчета ею платежей по ЖКУ и дополнительным услугам. Истец постоянно допускает недоплату, оплачивает квитанции несвоевременно. Начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги бухгалтерией ТСЖ осуществляются в соответствии с нормами ЖК РФ, размер платы за дополнительные услуги - на основании решений общих собраний собственников помещений МКД. Решение Измайловского районного суда адрес по гражданскому делу №номер от дата касается конкретного спора между сторонами, индивидуально определенного спорными услугами, ограниченного во времени срока оказания данных услуг, и стоимостью указанных услуг (суммой требования). Вынесенное решение было исполнено ответчиком в полном объеме, сумма начислений за указанный период была исключена из суммы задолженности. Однако данное решение не освобождает фио от выполнения обязательств по оплате ЖКУ вне определенного в решении суда периода, по вновь возникшим обязательствам. В связи с этим плата за услуги частного охранного предприятия с дата продолжала начисляться ввиду отсутствия правового основания, освобождающего истца от оплаты данных услуг вне указанного в решении суда периода.

В соответствии с решением Измайловского районного суда адрес по гражданскому делу №2-1885/15, вынесенному дата признано не соответствующим нормам закона принятое общим собранием собственников помещений МКД решение о порядке взимания платы за организацию контроля доступа в подъезд дома. При этом судом не было принято решение об освобождении истца от уплаты ЖКУ по строкам «Консьерж» и «Охрана ЧОП» в сумме суммасумма,суммаруб. и 875,суммаруб., соответственно, а было признано неправомерным решение, принятое собранием, относительно порядка исчисления стоимости указанных услуг в размере фиксированной платы независимо от площади занимаемого жилого помещения. В решении указано, что суд соглашается с доводами истцов о незаконности установления платы за услуги консьержа и ЧОО в равном для всех собственников размере.

С дата по дата истцом не оплачивались услуги «Охрана ЧОП», рассчитанные и включаемые в комплекс ЖКУ на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений МКД от дата, протокол от дата, вопрос повестки дня №11. Решения, отраженные в указанном протоколе, истицей или третьими лицами в судебном порядке не оспаривались.

С дата по дата истицей в полной сумме не оплачивались услуги «Консьерж» (включающей в указанном периоде стоимость услуг «Охрана ЧОП» и «Консьерж»), рассчитанные и включенные в комплекс ЖКУ на основании решений, принятых общим собранием собственником помещений МКД от дата, протокол от дата, вопрос повестки дня №11, и собрания, проведенного в дата в форме заочного голосования, протокол от дата, вопрос повестки дня №12. Решения, отраженные в указанных протоколах, истицей или третьими лицами не оспаривались.

С дата по дата истицей в полной сумме не оплачивались услуги «СКУД», рассчитанные и включенные в комплекс ЖКУ на основании решения, принятого общим собранием собственником помещений МКД, проведенного дата, протокол №1 от дата, вопрос повестки дня №6. Решения, отраженные в указанном протоколе, истицей или третьими лицами в судебном порядке не оспаривались.

На основании указанного выше решения Измайловского районного суда адрес от дата, отменяющего порядок начисления платы за услуги «Охрана ЧОП» в сумме суммасумма с квартиры ежемесячно, и за услуги «Консьерж» в сумме суммасуммасумма с квартиры ежемесячно, был произведен перерасчет и доначисление оплаты дополнительных жилищно-коммунальных услуг, оказываемых фио, по ранее утвержденным тарифам.

Документы, необходимые для предоставления льготы по оплате капитального ремонта, в т.ч., выписка из домовой книги по адресу: адрес, в ТСЖ истицей была предоставлена осенью дата. В дата семья фио выехала на ПМЖ в Канаду, квартира была выставлена на продажу. Сведений о зарегистрированных в данной квартире до дата в бухгалтерию ТСЖ фио не предоставляла. В связи с фактическим и физическим выбытием жильцов из квартиры №26 в дата предоставление данной льготы было прекращено. ТСЖ не осуществляет регистрационный учет граждан, также на ТСЖ не возложена обязанность по подтверждению или запросу информации о регистрационном учете граждан у соответствующих организаций и учреждений. Обязанность по предоставлению полного комплекта документов, необходимых для предоставления льготы лежит исключительно на заявителе.

Выписка из домовой книги от дата была предоставлена в ТСЖ лишь дата, а дата истица сообщила в ТСЖ о снятии всех зарегистрированных в квартире с регистрационного учета дата После получения дата сведений о зарегистрированных в квартире №26, бухгалтерией ТСЖ были подготовлены соответствующие квитанции за период дата дата включительно с учетом предоставляемых по законодательству РФ льгот.

Таким образом, льгота в периоде, подтверждённом необходимыми документами, была предоставлена, однако в связи с фактическим выбытием жильцов из квартиры в дата, и в связи с тем, что истицей не был соблюден установленный нормами закона порядок подтверждения имеющейся льготы в более раннем периоде, с дата по дата включительно, льгота в указанный период не могла быть предоставлена.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец являлась собственником квартиры по адресу: адрес (л.д.50-52), была зарегистрирована по указанному адресу с супругом и тремя несовершеннолетними детьми, семья истца имеет статус многодетной (л.д.53-54).

Согласно акту сверки платежей от дата, представленного ответчиком, у фио имеется задолженность по оплате ЖКУ в размере сумма

Согласно представленным истцом квитанциям на оплату ЖКУ за период с дата, истец производит оплату ЖКУ не в полном объеме, с дата в квитанциях отсутствует предоставление льготы «многодетная семья» (л.д.26-44, 48-49).

Распоряжением ответчика предоставление данной льготы прекращено в связи с непредоставлением необходимого комплекта документов, в т.ч. подтверждающих, что квартира в доме ТСЖ является единственным жильем семьи истицы.

Также распоряжением ответчика от дата истцом произведен перерасчет ТО в связи с непредоставлением документов, подтверждающих законность использования ставки платы за ТО для собственников, имеющих единственное жилье в период с дата по дата

Письмом от дата наименование организации ответчик был уведомлен о переходе истицы на индивидуальные расчеты с дата. В связи с этим ответчиком была уменьшена общая сумма задолженности истицы по оплате ЖКУ.

В дата истица обращалась в ТСЖ с претензией о прекращении начисления задолженности и выплате штрафа (л.д.47).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата исковые требования фио удовлетворены частично, признано неправомерным: начисление наименование организации в период с дата по дата фио платы по нормативам за холодное и горячее водоснабжение; начисление задолженности наименование организации в период с дата по дата фио по плате по нормативам за холодное водоснабжение в сумме сумма, за горячее водоснабжение в сумме сумма, за водоотведение в сумме сумма; начисление наименование организации в период с дата по дата фио платы по нормативам за отопление; начисление задолженности наименование организации в период с дата по дата фио по оплате за отопление в сумме сумма; начисление наименование организации в период с дата по дата по оплате за услуги частного охранного предприятия в размере сумма; взысканы с наименование организации в пользу фио компенсация морального вреда и расходы на оплату услуг представителя (л.д.11-15).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда изменено, признано неправомерным: начисление наименование организации в период с дата по дата фио платы за услуги частного охранного предприятия; начисление задолженности наименование организации в период с дата по дата по оплате за услуги частного охранного предприятия в размере сумма

Основанием для признания неправомерным начисления истцу оплаты за услуги ЧОП явилось то обстоятельство, что данные начисления за рассматриваемый период были установлены правлением ТСЖ, не обладающим соответствующей компетенцией (л.д.16-21).

Решением Измайловского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционной инстанцией дата, признаны незаконными решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: адрес, принятые дата и оформленные протоколом от дата, по вопросам 1,2,4,5,6,9,10,11.

Основанием для признания ничтожным решения общего собрания собственников помещений МКД от дата по п.6 повестки дня о порядке взимания платы за организацию контроля доступа в подъезд дома – взимать плату пропорционально занимаемым помещениям: суммасуммасумма за услуги консьержа, суммасумма за услуги охраны ЧОО с квартиры в месяц явилось то, что установление размера обязательных платежей и взносов в данном случае не относится к компетенции общего собрания. Кроме того, суд согласился с доводами истца о незаконности установления платы за услуги консьержа и ЧОО в равном для всех собственников размере (л.д.5-10, 22-25).

При этом решение об организации контроля доступа в подъезд МКД, включая круглосуточное дежурство консьержей, было принято общим собранием собственников помещений МКД в дата (протокол от дата), общим собранием собственников от дата (протокол от дата) было принято решение о дополнительном круглосуточном дежурстве сотрудников ЧОО совместно с консьержами. Решением общего собрания собственников от дата (протокол от дата) подтверждены ранее принятые решения о введении в действие и финансирования системы контроля управления доступом.

Названные решения общих собраний собственников помещений в МКД до настоящего времени не оспорены, недействительными не признаны и являются обязательными для истца как члена ТСЖ, в т.ч., в части финансирования (оплаты) услуг системы контроля управления доступом (СКУД).

Таким образом, включение ответчиком оплаты названных услуг в начисления по лицевому счету квартиры фио является правомерным.

Порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате ЖКУ утвержден Постановлением Правительства Москвы от дата №850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг".

Согласно п.7 Порядка, меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при предоставлении в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления льгот.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер.

Перечень документов, подтверждающих право гражданина и (или) членов его семьи на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и основания для отказа в предоставлении этих мер определяются в том числе нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст.160 ЖК РФ).

Основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки может являться, в частности, представление гражданином неполного комплекта документов для получения этих мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, наличие в представленных гражданином документах противоречивых сведений.

Предоставление указанной льготы «многодетная семья» осуществляется при условии предоставления комплекта документов, в который входят: письменное заявление, паспорт гражданина РФ, выписка из домовой книги, свидетельство права собственности на квартиру, удостоверение многодетной семьи.

Из объяснений представителей ответчика следует, что начисление (предоставление) льготы было прекращено в связи с фактическим выбытием всех зарегистрированных в квартире №26 жильцов в дата, при условии отсутствия документа, подтверждающего их регистрацию в указанной квартире после их фактического выбытия, выписка из домовой книги была предоставлена истицей в ТСЖ лишь дата

Объяснения представителей ответчика в указанной части истцом не опровергнуты, подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из домовой книги, датированной дата

Таким образом, в отсутствие документов, необходимых для предоставления льготы «многодетная семья», при наличии противоречивых сведений о проживании в квартире истца и членов ее семьи непредоставление семьи истца указанной льготы являлось правомерным.

Кроме того, согласно п.3 ст.160 ЖК РФ, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

В связи с этим, учитывая числящуюся за истцом задолженность, являющуюся предметом настоящего спора, у ответчика имелись основания не предоставлять фио указанную льготу.

Как установлено решением суда от дата, с дата оплата за холодное и горячее водоснабжение, а с дата – оплата за отопление начислялись истице по показаниям ИПУ.

Согласно объяснениям представителей ответчика, стороной истицы не опровергнутым, в период с дата по дата ИПУ расхода тепла по квартире истца не отображал результаты измерений, в связи с чем начисление платы за потребленное на обогрев квартиры тепло не производилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части того, что оплата, начисленная ей ответчиком за потребленную тепловую энергию, превышала подлежащую начислению оплату, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Согласно заключения наименование организации, в ходе проверки, проведенной дата, дополнительное оборудование, используемое для осуществления обогрева квартиры истца от горячей воды, проходящей через общедомовой контур теплоснабжения, не обнаружено и отсутствует. Таким образом, устройство теплых полов с подогревом от общедомовых систем водоснабжения отсутствует.

Согласно акту проверки, произведенной ГЖИ адрес дата, работы по устройству теплых полов от системы ГВС и (или) отопления не произведены. Планировка указанной квартиры соответствует технической документации ТБТИ.

При таких обстоятельствах факт самовольного переустройства фио общедомовой системы отопления и перехода истца на индивидуальную систему отопления в обход приборов индивидуального учета тепла путем безучетного отбора тепла из системы ГВС, на который указывал ответчик, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Во исполнение решения суда от дата ответчиком уменьшена общая сумма задолженности по финансово-лицевому счету квартиры истицы, что подтверждается бухгалтерской справкой ответчика, что опровергает доводы истца о том, что ответчиком не исполнено данное решение суда.

При изложенных выше обстоятельствах и данных по делу суд не усматривает оснований для удовлетворения требований фио о признании начисления задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги превышением платы за коммунальные услуги и содержание жилого дома которую надлежало начислить, обязании ответчика выдать долговой единый платежный документ без превышения платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, которую надлежало начислить, обязании ответчика выдать справку об отсутствии задолженности по оплате взноса за капитальный ремонт, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, поскольку факты, на которые указывает истец в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Файнберг фио Б. к наименование организации о признании начисления задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги превышением платы за коммунальные услуги и содержание жилого дома которую надлежало начислить, обязании выдать долговой единый платежный документ без превышения платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, которую надлежало начислить, обязании выдать справку об отсутствии задолженности по оплате взноса за капитальный ремонт, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио