Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Лысенко А.Н. Дело № 10-14628/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

16 августа 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Коригова И.И., защитника-адвоката Хайрмамадова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 августа 2018 года апелляционную жалобу адвоката Хайрмамадова А.О. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года, которым:

Коригову И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть по 07 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

07 июля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица. 11 июля 2018 года с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Коригов. 12 июля 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Коригова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Коригова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 07 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хайрмамадов считает постановление суда незаконным, поскольку причастность Коригова к указанному преступлению следствием не подтверждена, потерпевший Коригова не опознал. Суду не представлено доказательств, подтверждающих намерения Коригова скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что решение суда об избрании Коригову меры пресечения в виде заключения под страду не основано на фактических обстоятельствах дела, нарушает право Коригова на защиту. Просит постановление суда отменить и избрать Коригову меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Коригова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Коригов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Коригов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Коригова к совершенному преступлению, в том числе показаниями потерпевшего Григорьева, протоколом предъявления лица для опознания, признательными показаниями Коригова, протоколом очной ставки. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вместе с тем, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу, суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, касающиеся оценки доказательств, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и подлежат проверке в ходе предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Коригова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Коригова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года в отношении Коригова И. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: