Приговор

Дело №1-477/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых: фио и фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее - специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- дата Дорогомиловским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

фио, родившегося дата, паспортные данные совхоза Пролетарий адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное высшее образование, женатого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио и фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио и фио дата совместно, в неустановленное время, но в период, предшествующий время, в неустановленном месте, вступили межу собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив между собой преступные роли в совершении преступления, в соответствии с которыми фио и фио, находясь в помещении кафе «Бургер Кинг», расположенного по адресу: адрес, должны были наблюдать за посетителями, и при обнаружении оставленных без присмотра вещей, тайно похитить их, скрыться с места совершения преступления, а похищенное впоследствии разделить между собой.

В целях реализации своего единого преступного умысла, дата, в период времени с время по время фио и фио пришли в помещение кафе «Бургер Кинг», расположенное по адресу: адрес, находясь в котором, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласно ранее достигнутой договоренности, осмотрели помещение кафе и, обнаружив за одним из столиков, оставленные гражданином фио без присмотра личные вещи, подошли к данному столику и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в соответствии с отведенной ему преступной ролью фио взял со стола и таким образом тайно похитил:

- куртку мужскую черного цвета с капюшоном «New Yorker», стоимостью сумма, в карманах которой находились: удостоверение сотрудника Московского метрополитена на имя фио, транспортная карта «Стрелка», связка ключей с брелоком материальной ценности не представляющие, денежные средства в размере сумма.

В свою очередь фио, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью в совершении преступления, взял со стола и таким образом тайно похитил:

- рюкзак марки «Fila», стоимостью сумма, в котором находилось: спецодежда сотрудников Московского метрополитена, паспорт гражданина РФ на имя фио, СНИЛС на имя фио, водительское удостоверение на имя фио, страховой полис на имя фио, материальной ценности не представляющие, а также наушники «Sennheiser CX 200», стоимостью сумма.

После чего фио и фио с похищенным скрылись с места преступления, получив возможность распоряжаться похищенным, в результате своих преступных действий причинили потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимые фио и фио обратились с ходатайствами о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке, мотивируя это тем, что они полностью признали свою вину, в содеянном чистосердечно раскаиваются.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, которые поддержали заявленные ходатайства, учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший фио против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, полагает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых фио и фио, и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые фио и фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 60, 67 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

фио ранее судим, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит, по месту последнего содержания характеризуется положительно, страдает различными хроническими заболеваниями, имеет мать, страдающую различными хроническими заболеваниями, в том числе онкологическим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что в действиях фио, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

фио ранее не судим, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными хроническими заболеваниями, в том числе гипертонией, имеет супругу, страдающую различными хроническими заболеваниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, состояние здоровья его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного фио, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого фио и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, заключение под стражу.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей, с момента его фактического задержания, в период с дата по дата.

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком на 03 (три) года.

Испытательный срок фио исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей, с момента его фактического задержания, в период с дата по дата включительно.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по дата включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- ключи с брелоком «ВДВ России», «Единая транспортная карта «Стрелка»», куртку мужскую черного цвета с капюшоном «New Yorker», рюкзак синего цвета «Fila», паспорт гражданина РФ на имя фио, водительское удостоверение на имя фио, СНИЛС на имя фио, полис ОМС на имя фио, удостоверение сотрудника Московского Метрополитена на имя фио, наушники черного цвета «Sennheiser CX 200», специальную одежду «Московский Метрополитен», выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему фио;

- DVD-R диск «Verbatim» с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио