Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Москва

Измайловский районный г. Москвы в составе председательствующего судьи Марченко Е.В. при секретаре Шевеневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4583/18 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Джинджолия Раулю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ответчику Джинджолия Р.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование исковых требований истец указал, что 13.10.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и Джинджолия Р.С. заключен договор № ... о выпуске и обслуживании карты с открытием банковского счета №.... В соответствии с условиями договора истец выдал Джинджолия Р.С. кредитную карту, посредством которой ответчик совершал расходные операции по оплате товаров и услуг, а также производил снятие наличных денежных средств. По условия договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размер не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 101 628 руб. 68 коп. не позднее 13.11.2017, однако данное требования ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 101 628 руб. 68 коп. из которых сумма основного долга – 79 918 руб. 86, сумма начисленных процентов – 214 209 руб.82 коп., неустойка за пропуск минимального платежа –7 500руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 232 руб. 57 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Джинджолия Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в суд по причине болезни. Данное ходатайство судом отклонено, поскольку ответчиком не представлено доказательств причин уважительности неявки в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик Джинджолия Р.С. обратился к истцу с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с Заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать.

13.10.2011 истец открыл клиенту банковский счет № ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 13.10.2011 между истцом и Джинджолия Р.С. был заключен договор № ... о выпуске и обслуживании карты с открытием банковского счета №... посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

В соответствии с условиями договора истец выдал Джинджолия Р.С. кредитную карту, посредством которой ответчик совершал расходные операции по оплате товаров и услуг, а также производил снятие наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Как установлено судом, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Истец в соответствии с Условиями кредитования счета «Русский Стандарт» выставил и направил ответчику заключительный Счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 101 628 руб. 68 коп. не позднее 13.11.2017, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, сумма задолженности составила 101 628 руб. 68 коп. из которых сумма основного долга – 79 918 руб. 86, сумма начисленных процентов – 214 209 руб.82 коп., неустойка за пропуск минимального платежа –7 500руб. 00 коп.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с Условиями и Тарифами. Ответчиком данный размер задолженности не оспорен, своего расчета ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... в размере 101 628 руб. 68 коп., из которых: сумма основного долга – 79 918 руб. 86, сумма начисленных процентов – 214 209 руб.82 коп., неустойка за пропуск минимального платежа –7 500руб. 00 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины в размере 3232 руб. 57 коп., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Джинджолия Раулю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты -удовлетворить.

Взыскать с Джинджолия Рауля Сергеевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ... в размере 101 628 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3232 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Марченко

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.10.2018.

Судья: Е.В. Марченко