Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой фио и её защитника – адвоката фио, представившей ордер № 739, удостоверение № 11075,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающей, ранее судимой приговором Калининского районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся дата по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, фио, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и реализуя его, в нарушении ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранила в полиэтиленовом пакете среди продуктов питания для личного употребления без цели сбыта один сверток с веществом массой 3, 26 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 705 от дата, содержит в своём составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин включенные в Список 1 Перечня, раздел Наркотическое средства, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, до дата вплоть до время, когда находясь по адресу: адрес, 8-я адрес, д. 15, корп. 2, была задержана сотрудниками полиции, после чего в отделе МВД России по адрес по адресу: адрес, д. 11, в ходе личного досмотра, проведенного дата в период времени с время по время, в присутствии двух понятых, из полиэтиленового пакета, находящегося при ней, был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным веществом.

В судебном заседании фио вину в совершении преступления не признала и пояснила, что дата она находилась в больничной палате № 612 ИКБ № 2, пришла медсестра, назвала ее фамилию, положила возле нее пакет. фио хотела посмотреть, что в данном пакете. Практически сразу в палату влетели двое сотрудников в штатском, не представились, сразу же одели на нее наручники, забрали с собой пакет, привезли ее в ОВД. На ней была только майка, так как ей не дали надеть верхние вещи. Далее ее привели в кабинет, где находилось двое понятых, сотрудница полиции, которая спросила у фио, есть ли при ней запрещенные предметы, на что она ответила, что ничего запрещенного нет. Далее фио сама достала пакет, ее, фио, она не досматривала, после чего стала прощупывать конфеты, спросила, ее ли это вещество, на что фио ответила, что нет. Далее ее отвели в камеру и через какое-то время отвели к следователю. В ходе допросов адвокат не присутствовал, а следователь самостоятельно заполнял протокол допроса, при этом он говорил ей, что ее действия будут квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ее отпустят, права ей он не разъяснял. Наркотики она ранее употребляла, но с дата не употребляет их.

Из показаний подсудимой фио, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой дата и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, следует, что дата её госпитализировали в ИКБ № 2 по адресу адрес, 8-я адрес диагнозом ВИЧ. дата она себя стала чувствовать плохо и решила через интернет-сайт, название которого она не помнит и назвать не сможет, поскольку она его удалила, заказать себе посылку, в которой находился героин, так как иногда испытывает зависимость в наркотиках. Заказав данную посылку примерно в время, она должна была ее получить прямо в ИКБ-2 по адресу: адрес 8-я адрес путем передачи через посылку в продуктах питания. После того, когда она получила бы данную посылку, она должна была перевести деньги на киви-кошелек, но назвать номер счета она также не может, поскольку она его не помнит. Так как посылку ей долго не выдавали, она стала нервничать и выражаться в адрес сотрудников 9-го отделения ИКБ №2 нецензурной лексикой. После чего сотрудники отделения пояснили, что если она не успокоится, то они вызовут полицию. Спустя небольшой период времени она получила посылку и стала двигаться к себе в палату по коридору и смотреть в пакете, который ей передали, наркотические вещества. В этот момент в отделение вошли сотрудники полиции, которые подошли к ней в форменном обмундировании, представились и предъявили служебное удостоверения в развернутом виде и попросили её проследовать в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, по адресу адрес, на что она согласилась. Далее ее со своим пакетом, а именно посылкой, которую ей прислали, в которой ей были должны были положить героин, доставили в отдел полиции, где в присутствии двух приглашенных понятых (женского пола) в помещении при дежурной части у нее был произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудница полиции предложила ей добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на адрес, она ответила, что таковых при себе не имеет. Так она ответила потому, что испугалась уголовной ответственности. В ходе проведения личного досмотра из полиэтиленового пакета, находящегося при ней, а также из конфеты, находящийся в данном пакете был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток зеленого цвета с героином. На вопрос сотрудницы полиции о происхождении изъятого, она пояснила, что в свертке находится героин, который она приобрела через интернет путем передачи через посылку по адресу: адрес, 8-я адрес исключительно для личного употребления. Изъятый сверток с наркотиками был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати 02/20 ОМВД по адрес и скреплен подписью понятых. По данному факту сотрудницей полиции был составлен протокол изъятия, где расписались все участвующие лица. Вину полностью осознает и раскаивается. В ходе данного следственного действия показания она дала добровольно, без всякого давления со стороны, данные показания правдивые и самооговором не являются (т. № 1 л.д.54-57).

После оглашения показаний фио их не подтвердила, пояснила, что данные показания следователь написал сам, а она только подписала протокол допроса.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, о том, что дата он вместе с фио находился на своем рабочем месте в опорном пункте полиции, когда поступило сообщение из ИКБ № 2 о том, что фио нарушает общественный порядок и мешает работать, после чего они вместе с фио приехали в больницу, поднялись на 9 этаж, сотрудники больницы указали им на фио, которая продолжала выражаться нецензурной бранью, нарушать общественный порядок. У нее в руках находился пакет с личным имуществом. Они подошли к ней, представились, попросили прекратить противоправные действия, на что она не отреагировала, в связи с чем ее доставили в ОМВД России по адрес. В отношении фио фио был составлен протокол об административном правонарушении. В последующем был произведен ее личный досмотр, как ему стало известно, у нее в конфетах обнаружили наркотическое средство. Какое-либо давление на фио не оказывалось, жалоб на состояние здоровья она не предъявляла;

-протоколом очной ставки от дата между свидетелем фио и фио с другой в ходе которой фио полностью подтвердил ранее данные им показания, а фио согласилась с показаниями свидетеля (Том № 1 л.д. 75-78);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах доставления фио в ОМВД России по адрес;

-протоколом очной ставки от дата между свидетелем фио и фио, в ходе которой фио полностью подтвердил ранее данные им показания, а фио согласилась с показаниями свидетеля (Том № 1 л.д. 71-74);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в время дата по указанию оперативного дежурного ОМВД России по адрес в присутствии двух понятых женского пола она приступила к личному досмотру фио Перед началом личного досмотра она понятым разъяснила права и обязанности понятых, фио положения ст. 51 Конституции РФ, суть проводимого мероприятия, затем она фио задала вопрос, имеется ли при ней предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту на адрес. На её вопрос фио пояснила, что таковых при ней не имеется. Далее в ходе личного досмотра у фио в полиэтиленовом пакете, находящемся при ней, она обнаружила пакет с конфетами, при изучении пакета с конфетами она обнаружила и изъяла сверток из полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество. Обнаруженный сверток она продемонстрировала понятым, после чего она спросила фио, что именно находится в обнаруженном у нее свертке. На ее вопрос фио ответила, что в обнаруженном свертке находится героин, который она приобрела для личного потребления. Далее обнаруженный сверток был упакован, а также был составлен протокол личного досмотра, в котором подписались двое понятых, а также фио Какого-либо психологического или физического давления на досматриваемую фио не оказывалось;

- протоколом очной ставки от дата между свидетелем фио и подозреваемой фио, в ходе которой фио полностью подтвердила ранее данные ей показания, а фио согласилась с показаниями свидетеля (том № 1 л.д. 59-62);

-показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата примерно в время она проходила по адресу: адрес, когда к ней подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра ранее не известной ей женщины, на что она согласилась. После этого они проследовали в Отдел МВД России по адрес по адресу: адрес где в кабинете при дежурной части был произведен личный досмотр фио Перед началом личного досмотра ей и второй понятой разъяснили права и обязанности понятого, а фио сотрудник полиции женского пола разъяснила ст. 51 Конституции РФ, суть проводимого мероприятия, после чего сотрудник полиции задала вопрос фио, есть ли у нее запрещённые предметы и вещества, на что фио ответила, что у нее нет ничего запрещенного. После этого женщина сотрудник стала проводить личный досмотр фио, в ходе которого в полиэтиленовом пакете, находящемся при ней, был обнаружен пакет с конфетами, при изучении пакета с конфетами был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество. Далее сотрудник полиции спросила у фио, что именно находится в обнаруженном у нее свертке. На данный вопрос фио пояснила, что героин, что купила его для личного употребления. Далее обнаруженный и изъятый сверток был упакован, составлен протокол личного досмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица. Какого-либо психологического или физического давления на досматриваемую фио не оказывалось;

-протоколом очной ставки от дата между свидетелем фио и фио, в ходе которой фио полностью подтвердила ранее данные ею показания, а фио согласилась с показаниями свидетеля (Том № 1 л.д. 67-70);

-показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах участия в качестве понятой при проведении личного досмотра фио;

-протоколом очной ставки от дата между свидетелем фио и фио, в ходе которой фио полностью подтвердила ранее данные ею показания, а фио согласилась с показаниями свидетеля (Том № 1 л.д. 63-66);

-показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата она работала в 9 инфекционном отделении ГБУ ИК-2. фио находилась в их отделении на лечении с дата по дата. дата она начала странно себя вести, нецензурно выражалась, грубо общалась с персоналом, ей было сделано предупреждение о том, что если она не прекратит так себя вести, то будут вызваны сотрудники полиции. фио на просьбы не реагировала. Кто точно вызвал полицию, она не помнит, она или кто-то из персонала. Сотрудники полиции приехали примерно в время, после чего увезли фио в отдел полиции для разбирательства. Как ей стало известно, у фио в пакете было обнаружено наркотическое средство. Посылки в их отделение сначала приносят в пункт приема посылок (корпус 5), после этого разносят по корпусам, после этого уже в корпусе санитарка разносит посылки по палатам. Посылки осматриваются визуально, упаковки с продуктами питания не вскрываются, так как это запрещено. В отделении посылки никто не осматривает. Она фио посылку не приносила, так как это не входит в ее обязанности. Камеры видеонаблюдения в помещениях отделения отсутствуют. Прием посылок в 5 отделении осуществляется следующим образом: лицо приносит посылку для больного, сначала приемщик проверяет, находится ли лицо, которому передают посылку на лечении, после чего посылка принимается, перед этим визуально осматривается, на предмет запрещенных веществ, далее на пакет помещается бирка с фамилией больного и отделением, в котором он находится. Содержимое упаковок не вскрывается и не осматривается. Информация о лице, принесшем посылку, не записывается;

-показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время работает в должности сотрудника охраны в ГБУЗ ИКБ-2 ДЗМ адрес. Вход в больницу ГБУЗ ИКБ-2 ДЗМ свободный, и граждане (посетители) спокойно посещают территорию больницы до время, после этого ворота в больницу закрываются и вход осуществляется по пропускам. При этом въезд транспорта на территорию больницы осуществляется исключительно по пропускам независимо от времени суток. Проходя через КПП, граждане спокойно проходят, их данные никуда не заносятся, паспорта не проверяются, сумки не осматриваются. Объект хоть и является полузакрытым, однако не режимным. В больнице закрыт проход только в корпуса, и никто из посторонних туда попасть не может, на территорию больницы же вход свободный. Передача посылок осуществляется в корпусе 5, в пункте приема. При получении посылки (передачи), приемщик проверяет содержимое пакета на предмет запрещенных веществ, проверяет поверхностно, визуально осматривая содержимое пакета, однако никакие упаковки в пакете не вскрываются. Далее приемщик помещает на пакет бирку с указанием ФИО лица которому она полагается и номером корпуса. После этого посылку (передачу) разносят по корпусам;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио;

-показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время работает в должности старшего смены охраны в ГБУЗ ИКБ-2 ДЗМ. Вход (посещение) в больнице ГБУЗ ИКБ-2 ДЗМ свободны, в больницу могут прийти любые граждане, но строго в часы посещения, с 08 утра по 20 часов вечера. После время ворота в больницу закрываются, и вход осуществляется по пропускам, при этом въезд транспорта на территорию больницы осуществляется исключительно по пропускам. Сотрудники охраны при осуществлении пропускного режима не осматривают сумки посетителей и не записывают их анкетные данные. Кто работал дата, указать не может, так как не помнит, график дежурств не сохранился. Видеонаблюдение на территории больницы осуществляется, однако срок хранения записей составляет несколько недель, в связи с чем запись за дата не сохранилась. В корпусах больницы камер наблюдения не установлено, в палатах также камеры не установлены. Посылки для пациентов принимают в корпусе 5, однако сумки с продуктами и вещами тщательной проверки не проходят, осматриваются только визуально на предмет запрещенных предметов;

- показаниями свидетеля Беда Р.В., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в ГБУЗ ИКБ № 2 расположенном по адресу: адрес, 8-я адрес, в приемном отделении, в справочной, в должности администратора. Граждане, желающие передать посылку, приходят в приемное отделение, в справочную, после чего гражданин называет ФИО больного и говорит корпус, в котором он лежит. Если посетитель не знает, в каком корпусе лежит больной, администратор самостоятельно смотрит по внутреннему журналу. Далее посетитель выкладывает содержимое пакета на стол и администратор визуально (поверхностно) осматривает содержимое сумки, при этом если упаковка опечатана, то её содержимое не осматривается. Если ничего запрещенного не обнаружено, то посылка принимается и последствии направляется по корпусам (3 раза в день). В корпусах посылки приносят на первый этаж и впоследствии разносят по этажам и палатам. Так, согласно журналу дата для больной фио, лежащей в палате 612, приходила посылка. Пакеты с посылками опечатываются и на них помещается бирка с указанием ФИО больного, номера корпуса и палаты. Лица, передающие посылку, в журнал не вписываются. Пряникова в 5 отделении не работает;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, о том, что им производился допрос фио в качестве подозреваемой и обвиняемой, допросы производились с участием защитника, перед началом следственных действий фио были разъяснены ее права. В ходе допросов фио признавала свою вину, показания давала добровольно, показания были записаны с ее слов, жалоб на состояние здоровья либо ходатайств об отложении следственных действий фио не заявляла;

А также письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении в действиях фио признаков преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ (Том № 1 л.д. 4);

-протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у последней из полиэтиленового пакета, находящегося при ней, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с наркотическим веществом (Том № 1 л.д. 6);

-справкой об исследовании № 216 от дата, согласно которой вещество массой 3,26 грамма содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (В процессе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества) (Том № 1 л.д.8);

-заключением химической судебной экспертизы № 705 от дата, согласно которому вещество массой 3,24 грамма содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г каждого вещества). После проведения экспертизы возвращено наркотическое средство массой сумма (Том № 1 л.д.82-84);

-протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотре: конверт из бумаги белого с веществом, которое содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (Том № 1 л.д. 128-129);

-протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен коридор общего пользования в ИКБ № 2 и палата № 612 по адресу: адрес Соколиной горы, д. 15, корп. 2. В ходе осмотра ничего не изымалось (Том № 1 л.д. 13-18);

-копией журнала приема-передач за дата, согласно которому дата фио поступала посылка (Том № 2 л.д.241-242).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1048-6 от дата фио в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У нее имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей (бред, обманы восприятия и пр.) и не лишали фио в период, относящийся к инкриминируемому деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учётом наличия у фио синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к лечению нет.

Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение фио в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимую признает вменяемой.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оценивая показания подсудимой фио, данные ею на разных стадиях производства по делу, суд считает достоверными и кладет в основу приговора первоначальные показания фио, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку фио, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, давала последовательные показания, которые согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также письменными материалами дела, свои показания она также подтвердила при проведении очных ставок.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая фио меняла свои показания и отношение к предъявленному обвинению, первоначально признавая себя виновной в инкриминируемом деянии полностью, затем отрицая вину, что, по мнению суда, свидетельствует о выборе ей позиции защиты, попытках избрать наиболее благоприятную линию защиты.

В связи с изложенным суд кладет в основу обвинительного приговора первоначальные показания фио на предварительном следствии, поскольку они логичны, последовательны, даны непосредственно после произошедшего, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, учитывая, что допросы фио в качестве подозреваемой дата были произведены в присутствии адвоката, замечаний к протоколам допроса не поступило, фио были разъяснены положения п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, предупреждающие, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний.

При этом данных, свидетельствующих о вынужденном характере вышеуказанных показаний подсудимой на стадии предварительного следствия, а также о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу не имеется.

Так, из протоколов допросов фиоА в качестве подозреваемой и обвиняемой от дата, а также протоколов очных ставок видно, что данные следственные действия проводились с участием адвоката фио, который, как и сама фио, никаких замечаний к составленным протоколам допросов и очных ставок не имел. При этом подсудимая не возражала против проведения допросов и очных ставок, и после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ дала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления. Также в ходе допросов и очных ставок фио не заявляла о невозможности участия в следственных действиях, не высказывала жалоб на плохое самочувствие, об отложении допросов и очных ставок не ходатайствовала, что в судебном заседании подтвердил следователь фио, в связи с чем нельзя признать состоятельными доводы защиты о том, что показания подсудимой были даны в болезненном состоянии.

Показания подсудимой в судебном заседании о ее непричастности к совершенному преступлению и изложенную ею версию событий суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей фио и фио, подтвердивших факт задержания фио и изъятия у нее наркотических средств, свидетеля фио об обстоятельствах личного досмотра фио и изъятия у нее наркотического средства, свидетелей фио, фио, принимавших участие при проведении личного досмотра в качестве понятых, об обстоятельствах его проведения, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре, а именно, заключением химической экспертизы о количестве и наименовании изъятого наркотического средства, протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство, копией журнала приема передач за дата, согласно которому дата фио поступала посылка.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как несущественные, обусловленные давностью произошедших событий, а также краткостью временного промежутка, в который произошли рассматриваемые события, что могло обусловить смешение в их представлении незначительных деталей происходящего.

При этом показания свидетеля фио в суде о том, что очная ставка с фио не проводилась, суд считает недостоверными, обусловленными давностью произошедших событий, и расценивает как добросовестное заблуждение свидетеля, так как они опровергаются материалами дела, в которых имеется протокол данного следственного действия, составленный в соответствии с требованиями УПК РФ, подписанный всеми участвующими лицами, в том числе свидетелем фио и фио Обстоятельств, позволяющих усомниться в проведении очной ставки, не имеется.

Доводы фио о том, что посылку с наркотическим средством ей принес сотрудник больницы, при этом она не была осведомлена о ее содержимом, какими-либо объективными данными не подтверждены, а, напротив, опровергаются изложенными выше доказательствами.

Так, из протокола личного досмотра фио следует, что у нее в присутствии двух понятых был изъят сверток с наркотическим средством, по поводу которого фио пояснила, что в свертке находится героин, который она приобрела для личного употребления, указанные обстоятельства подтвердили свидетели фио, фио, фио, а также сама фио в ходе первоначальных допросов и очных ставок.

С учетом изложенного, на основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимой фио в совершении данного преступления и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства в связи с недоказанностью, поскольку следствием не установлен способ приобретения указанного вещества, тогда как в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Крупный размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от дата N 1002 (ред. от дата) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

фио судима приговором Калининского районного суда адрес от дата (т. 1 л.д. 150-156, 178-186), на учете в ПНД и НД не состоит (т. 1 л.д. 171, 173), по месту жительства жалоб на нее не поступало (т. 1 л.д. 175), имеет несовершеннолетнего ребенка паспортные данные (л.д. 197), страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительную характеристику, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях фио усматривается опасный рецидив преступлений, так как фио, будучи ранее осужденной за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершила тяжкое преступление, в связи с чем суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание фио обстоятельством признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденной возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания фио время ее нахождения под стражей с момента фактического задержания – с дата до дня постановления приговора – до дата.

Вещественные доказательства: вещество остаточной массой 3,23 грамма содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова