Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе наименование организации выражает несогласие с постановлением и в обоснование своих доводов указывает, что наименование организации не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заблаговременно, телеграмма получена наименование организации после окончания заседания. С учетом изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В дополнениях к жалобе защитник по доверенности также указывает, что выявленные недостатки были устранены в установленный срок, они не были связаны с качеством оказания наименование организации услуг по содержанию общего имущества дома, существенным образом общественные интересы не нарушили, на момент проведения проверки жалоб на наименование организации не было, в связи с чем просит признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитник по доверенности фио в суд явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Мосжилинспекции фио в судебном заседании подтвердила сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указала, что выявленные нарушения относятся к текущей эксплуатации домов, за что ответственным является управляющая компания, т.е. наименование организации.

Допрошенная в судебном заседании консультант Жилинспекции фио пояснила, что при проведении плановой проверки наименование организации ею были выявлены нарушения лицензионных требований, касающиеся технического состояния жилых домов, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что дата по адресам: адрес, адрес, 20 была проведена плановая выездная проверка многоквартирных жилых домов, в результате поверки были выявлены нарушения со стороны наименование организации, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и являющейся управляющей организацией, ответственной за содержание вышеуказанных многоквартирных домов, лицензионных требований и правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом органа, наделенного соответствующими полномочиями;

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки от дата;

- уведомлением о проведении плановой выездной проверки;

- сводным актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от дата;

- предписаниями об устранении выявленных нарушений лицензионных требований;

- учредительными документами наименование организации;

- фотоматериалом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела судьей в отсутствие наименование организации, не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на дата в время наименование организации извещалось надлежащим образом путем направления в его адрес телеграммы, которая была вручена наименование организации дата.

При таких обстоятельствах судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствии ходатайства, заявленного в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке, об отложении судебного заседания по делу, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения были своевременно устранены, не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, так как выявленные нарушения имели место на момент проведения проверки.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях наименование организации состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является обоснованным, действия наименование организации по ч. ст. 14.1.3 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается, доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Наказание наименование организации назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения является несостоятельным, поскольку статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий суд не усматривает оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Т.о., доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата, в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: фио