Решение

№ 2-5616/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Дальневу Михаилу Валентиновичу об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Дальневу М.В. об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что у ответчика имеется задолженность по погашению взысканной в пользу истца по решению суда от дата суммы 2 204 235 руб. 77 коп. Указанная задолженность не погашена в ходе исполнительного производства. Ответчик является собственником недвижимого имущества - бани и земельного участка, расположенных в Раменском районе Московской области. В связи с указанным истец просит обратить взыскание на указанное имущество в счёт погашения задолженности, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Треть лицо – судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст. 68-69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, за исключением имущества, , и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 466 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от дата (дело № 2-2740/2009) в пользу наименование организации взыскано солидарно с Дальнева М.В., Кустова М.Ю., Ноговицына И.А., Мельниковой Е.Ю. 2 204 235 руб. 77 коп.

Измайловским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 2219/18/77022-ИП о взыскании в пользу взыскателя наименование организации с должника Дальнева М.В. денежных средств в сумме 2 204 235 руб. 77 коп.

Как следует из доводов истца, которые ничем не опровергнуты, до настоящего времени решение суда не исполнено, взысканная по решению суда задолженность не погашена, в ходе исполнительного производства денежные средства должников не обнаружены.

Таким образом у ответчика (как солидарного должника) имеется значительная задолженность перед истцом (взыскателем), которая не погашается на протяжении длительного периода.

Сведений о наличии какого-либо имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Вместе с тем из представленных суду документов следует, что ответчик Дальнев М.В. является собственником недвижимого имущества:

- земельный участок, общей площадью 1173 кв.м, назначение: дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Кузнецовское, кадастровый № 50:23:0030371:1870, кадастровой стоимостью 1 202 864,58 руб.,

- баня, назначение: нежило здание, площадью 57,6 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, с. Марково, ДНП «Поречье», ул. Московская, уч. 39/1, кадастровый № 50:23:0030371:2245, кадастровой стоимостью 415 607,62 руб.

Истец просит обратить взыскание на указанное имущество путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, согласно кадастровой оценки.

Поскольку ответчик длительное время не погашает задолженность, суд находит, что требования истца об обращении взыскания на указанное имущество в счет погашения взысканной по решению суда задолженности - подлежат удовлетворению.

В связи с указанным суд обращает взыскание в пользу взыскателя наименование организации по исполнительному производству № 2219/18/77022-ИП на принадлежащее должнику Дальневу М.В. недвижимое имущество:

- земельный участок, общей площадью 1173 кв.м, назначение: дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Кузнецовское, кадастровый № 50:23:0030371:1870, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 202 864,58 руб.,

- баня, назначение: нежило здание, площадью 57,6 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, с. Марково, ДНП «Поречье», ул. Московская, уч. 39/1, кадастровый № 50:23:0030371:2245, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 415 607,62 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 12 000 руб. (по 6 000 руб. за каждый из двух объектов недвижимости, независимо от их стоимости, на который истец просит обратить взыскание).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к Дальневу Михаилу Валентиновичу об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу взыскателя наименование организации по исполнительному производству № 2219/18/77022-ИП на принадлежащее должнику Дальневу Михаилу Валентиновичу недвижимое имущество:

- земельный участок, общей площадью 1173 кв.м, назначение: дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Кузнецовское, кадастровый № 50:23:0030371:1870, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 202 864 (один миллион двести две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 58 копеек,

- баня, назначение: нежило здание, площадью 57,6 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, с. Марково, ДНП «Поречье», ул. Московская, уч. 39/1, кадастровый № 50:23:0030371:2245, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 415 607 (четыреста пятнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 62 копейки.

Взыскать в пользу наименование организации с Дальнева Михаила Валентиновича расходы по уплате государственной пошлины 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата