Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Марченко Е.В., при секретаре Юдиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4520/18 по иску Бурцевой Л.А. к ООО «Альфа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурцева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Альфа» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что истец заключила с ООО «Альфа» договоры об оказании юридических услуг, а именно: договор № …. от … на сумму … рублей, в соответствии с которым ответчик брал на себя обязательство представлять интересы истца в досудебном порядке в комиссионном магазине «Хобби-сток» и ИП Каменихиной в рамках одного выезда; договор №…. от ….на сумму … рублей, на составление претензии к ИП Каменихиной, составление жалобы в прокуратуру, проект иска в суд; договор №…. от ….. на сумму …. рублей на представление интересов истца в апелляционной инстанции до вынесения определения апелляционной инстанции.

Все указанные денежные средства оплачены Бурцевой Л.А. в полном объеме. Однако ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору не было ничего предпринято, ответчик уклоняется от исполнения обязательств. …. Бурцева Л.А. направила в адрес ответчика заявление о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответа не последовало.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО «Альфа» денежные средства в размере …. руб., уплаченные по договору от …. № …. на оказание юридических услуг, денежные средства в размере …. руб., уплаченные по договору от ….. г. №….., денежные средства в размере …. руб., уплаченные по договору от …. № …. на оказание юридических услуг на оказание юридических услуг, возместить понесенные расходы в размере ….руб. .. коп. на оплату услуг представителя, штраф.

Истец Бурцева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы по доверенности Великого О.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что ответчик ничего не выполнил по вышеуказанным договорам, денежные средства не вернул. Акты о выполненных работах не составлялись. Претензию ответчику направляли дважды.

Представитель ответчика ООО «Альфа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил, заявлений об отложении дела, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, - не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что … между сторонами заключен договор № …. об оказании юридических услуг на сумму …. рублей, в соответствии с которым предметом договора являлось представление интересов истца в досудебном порядке в комиссионном магазине «Хобби-сток» и ИП Каменихиной в рамках одного выезда.

17.05.2017 между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг №….. на сумму …. рублей. В соответствии с данным договором предметом договора являлось составление претензии к ИП Каменихиной, составление жалобы в прокуратуру, проект иска в суд.

14.07.2017 между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг №….. на сумму … рублей. В соответствии с данным договором предметом договора являлось представление интересов истца в апелляционной инстанции до вынесения определения апелляционной инстанции.

Истцом во исполнение вышеуказанных договоров были уплачены денежные средства в полном объеме, что подтверждается чеками на общую сумму ….. рублей.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2.1.1 заключенных между сторонами договоров предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1 договора, определяющем его предмет, а заказчик в силу п. 2.2.6 обязан принять юридические услуги и подписать акт об оказании юридических услуг. В случае не подписания заказчиком акта об оказании юридических услуг и непредставления официального, мотивированного отказа в течение 3-х дней с момента его получения заказчиком от исполнителя, акт считается подписанным, а услуги - оказанными надлежащим образом и в полном объеме.

Пунктами 4.3 и 4.4 договоров определено, что они могут быть расторгнуты заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ. В случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушений условий договора со стороны исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических слуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Бурцевой Л.А. в адрес ответчика почтой направлено заявление об отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств, что подтверждено копией почтовой квитанции и копией описи вложения в заказное письмо.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств исполнения обязательств, принятых в рамках заключенных договоров, а равно несения расходов, связанных с выполнением обязательств по договорам, суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что, поскольку право истца на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено действующим законодательством, а также положениями самого заключенного между сторонами договора, и истец своим правом воспользовалась, направив соответствующее заявление ответчику, ООО «Альфа» обязано возвратить Бурцевой Л.А. денежные средства, оплаченные по договорам, с удержанием фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам.

В связи с отсутствием сведений о том, что ответчиком фактически понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по заключенным между сторонами договорам, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются законными и обоснованными и в пользу Бурцевой Л.А. подлежат возврату денежные средства в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст.196 ГПК РФ, в общем размере 87 400 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Альфа» заявление о возврате денежных средств в добровольном порядке не удовлетворено, что и явилось основанием для обращения истца в суд, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Поскольку истец обращалась к ответчику с письменной претензией о возврате ей денежных средств, однако данные требования ответчиком выполнены в добровольном порядке не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ….рублей … копеек (….руб. х …%).

Кроме того, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме …. рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05 октября 2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №….. на сумму ….рублей. В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на представителя –….рублей. При определении подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, считает данные расходы разумными и справедливыми.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы от цены удовлетворенных требований в сумме 2 822 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурцевой Л.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу Бурцевой Л.А. денежные средства, уплаченные по договорам в размере … рублей, штраф в размере…. рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Альфа» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере …. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Марченко Е.В.