Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре Юдиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4512/18 по иску Носовой О.А. к ООО «Таганский дом права» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Носова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Таганский дом права» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 февраля 2018 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №2802809, согласно условия которого ответчик принял на себя обязательства по исполнению юридических услуг, а именно составление претензионного письма в порядке досудебного урегулирования спора о расторжении договора и возврате денежных средств к ООО «КОМФОРТ КЛИНИК», составление обращения в прокуратуру, составление заявления в ОБЭПиПК, выезд в рамках досудебного урегулирования спора. Истец уплатила в счет оказания юридических услуг ответчику денежные средства в размере …. рублей. 01 марта 2018 года выдала на сотрудников ответчика доверенность. 05 марта 2018 года в офисе ответчика истцу на подписание предоставили претензию о порядке досудебного урегулирования спора к ООО «Комфорт Клиник». На все вопросы о ходе исполнения договора истец получала грубые отказы с ожиданием разрешения проблемы. Долгий период времени денежные средства на счет не поступали, договор на оказание платных медицинских услуг с ООО «Комфорт Клиник» не был расторгнут. 05 апреля 2018 года истец написала ответчику заявление с просьбой предоставить отчет о проделанной работе, 16 апреля 2018 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора. Наряду с этим 21 марта 2018 года истец направила в ООО «Комфорт Клиник» заявление о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, 05 апреля 2018 года денежные средства поступили на счет банка, кредит был полностью погашен, таким образом досудебное урегулирование спора решилось без помощи ответчика, который вводил истца в заблуждение, оказывал некачественные юридические услуги. Кроме того необходимости для обращения ни в ОБЭП, ни в прокуратуру не было. Согласно п.6.7. договора установлено, что при решении спора в судебном порядке исковые заявления подаются в Таганский районный суд города Москвы либо мировому судье судебного участка…., однако данный пункт договора является недействительным, поскольку ущемляет права истца как потребителя и противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным пункт 6.7 договора, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере …. рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере …. рублей, расходы на нотариальные услуги в размере …. рублей.

Истец Носова О.А. в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы по доверенности Агееву А.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что представленный ответчиком акт подписать истец не могла, поскольку находилась в указанный день на работе. Кроме того в акте указан неправильный номер договора, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о том, что акт составлен именно в рамках данного договора. При этом подпись истца на акте не оспаривала, пояснила, что возможно истцу дали на подпись большое количество документов, среди которых оказался акт и она не увидела, что подписывает.

Представитель ответчика ООО «Таганский дом права» по доверенности Царев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснил, что ответчиком все обязательства по договору выполнены 07 марта 2018 года, что подтверждается актом о выполненных работах, подписанным сторонами. В предмет договора входило только составление документов, а не направление их.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2018 года между истцом Носовой О.А. и ответчиком ООО «Таганский дом права» заключен договор об оказании юридических услуг №2802809, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению следующих юридических услуг, а именно: составление претензионного письма в порядке досудебного урегулирования спора о расторжении договора и возврате денежных средств к ООО «КОМФОРТ КЛИНИК», составление обращения в прокуратуру, составление заявления в ОБЭПиПК, выезд в рамках досудебного урегулирования спора.

Согласно п.2.4. договора юридические услуги оказываются исполнителем в разумные сроки. Разумным сроком считает оптимальный срок выполнения работ, определенный исполнителем с учетом сложности решения задания заказчика, порядка и реальных условий исполнения обязательств и обязанностей государственными органами, коммерческими и некоммерческими организациями.

В силу п.3.1. договора исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства по договору в разумные сроки.

Стоимость оказания юридических услуг составляет 47 500 рублей (п.4.1. договора).

Согласно п.5.1. договора договор действует до полного исполнения принятых на себя обязательств исполнителем по договору и подписании акта выполненных работ, но не более шести месяцев со дня подписания договора.

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на общую сумму 47 500 рублей.

Как указывает истец после заключения договора она стала сомневаться в компетенции сотрудников ООО «Таганский дом права», на все вопросы о ходе исполнения договора истец получала грубые отказы с ожиданием разрешения проблемы, долгий период времени денежные средства на счет не поступали, договор на оказание платных медицинских услуг с ООО «Комфорт Клиник» не был расторгнут, в связи с чем она приняла решение отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг.

05 апреля 2018 года истец подала заявление в котором просила ответчика предоставить ей отчет по проделанной работе по договору от 28 февраля 2018 года. 16 апреля 2018 года подала ответчику заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком представлены документы, подготовленные при выполнении своих обязательств по спорному договору, а именно: жалоба в Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции, подписанная истцом, претензию в порядке досудебного урегулирования спора в ООО «Комфорт Клиник», подписанную истцом и с печатью о принятии 07.03.2018 данной претензии ООО «Комфорт Клиник», заявление в Прокуратуру г. Москвы, а также акт от 07 марта 2018 года выполненных работ к договору об оказании юридических услуг от 28 февраля 2018 года, подписанный истцом и ответчиком.

Согласно акту выполненных работ от 07 марта 2018 года к договору об оказании юридических услуг от 28 февраля 2018 года, подписанный сторонами, всего оказано услуг на сумму … рублей, вышеперечисленные работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к исполнению не имеет.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, поскольку исходя из представленных ответчиком доказательств, ответчик в полном объеме исполнил обязательства по договору оказания юридических услуг от 28 февраля 2018 года.

Доводы стороны истца о том, что акт выполненных работ истец 07 марта 2018 года подписать не могла, поскольку находилась на работе, суд находит несостоятельными, поскольку подпись на акте представитель истца в ходе судебного разбирательства не оспаривала, а утверждения о том, что данный акт мог быть подписан истцом, когда ей предоставили на подпись много документов, среди которых мог оказаться акт, ничем не подтверждены. Ссылка представителя истца на то, что в акте указан номер договора, который не соответствует номеру спорного договора, также не состоятельна, поскольку сведений о заключении между сторонами каких-либо иных договоров у суда не имеется, представитель ответчика наличие иных договоров с истцом отрицал, пояснив, что это является опечаткой. Представителем истца также не представлено доказательств наличия у сторон каких-либо других договоров об оказании юридических услуг.

Также суд не может принять во внимание доводы истца о том, что ответчик не направил претензию истца в ООО «Комфорт Клиник», поскольку данные доводы опровергаются подписанным истцом актом о выполненных работах, а также претензией, представленной ответчиком с отметкой о ее получении сотрудниками ООО «Комфорт Клиник» 07 марта 2018 года.

Доводы истца о том, что необходимости для обращения ни в ОБЭП ни в Прокуратуру г. Москвы не было, также отклоняются судом, поскольку в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в данном случае стороны самостоятельно согласовали предмет договора, в который включили составление обращения в прокуратуру и составления заявления в ОБЭПиПК.

Таким образом, учитывая, что доводы истца о том, что услуги по вышеуказанному договору ответчиком не оказаны опровергаются собранными по делу доказательствами, доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства не представлено и не добыто, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Таганский дом права» денежных средств, оплаченных по договору и как следствие для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку данные требования являются производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Согласно п.6.7. в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, стороны руководствуются нормами действующего законодательства РФ. При разрешении споров в судебном порядке, исковые заявления подаются в Таганский районный суд города Москвы либо мировому судье судебного участка №422.

Разрешая требования истца о признании данного пункта договора недействительным, суд приходит к выводу, что данное условие договора существенным образом ущемляет право потребителя, предусмотренное законом (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей») на выбор потребителем альтернативной подсудности, в связи с чем, по правилам п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное условие договора признается недействительным (ничтожным), требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носовой О.А. – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.7 договора об оказании юридических услуг №2802809 от 28 февраля 2018 года, заключенного между ООО «Таганский дом права» и Носовой О.А.

В остальной части исковых требований Носовой О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Марченко