Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио с участием:

государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых фио, фио,

защитников –адвокатов фио, представившей ордер № 733, удостоверение № 2908, фио, представившей ордер № 732, удлостоверение № 2357,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

фио фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, имеющего двоих малоленетних детей 2009 и паспортные данные, не работающего, не судимого,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фаактически проживающего по адресу: адрес, со срденим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей 2010, 2010, паспортные данные, не работающего, не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио А.Н. и фио совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

фио, работая с дата в должности полицейского-кавалериста 3 роты 2 кавалерийского батальона 1-го оперативного полка полиции ГУ МВД России по адрес, будучи назначенным на указанную должность приказом командира 1-го оперативного полка полиции ГУ МВД России по адрес № 81 л/с от дата и фио, работая с дата в должности полицейского-кавалериста 3 роты 2 кавалерийского батальона 1-го оперативного полка полиции ГУ МВД России по адрес, будучи назначенным на указанную должность приказом врио командира 1-го оперативного полка ГУ МВД России по адрес № 309 л/с от дата, занимаясь по роду возложенных на них служебных обязанностей охраной общественного порядка, осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, ФЗ «О полиции» от дата № 3-ФЗ, иных законодательных и ведомственных нормативных актов, должностной инструкции, а также приказов и распоряжений руководства, то есть, являясь должностными лицами органов внутренних дел, представителями власти, обладающими в силу занимаемых должностей широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, дата, находясь на территории природно-исторического парка «Измайлово» адрес, вблизи станции московского метрополитена «Измайловская», расположенной по адресу: адрес, не позднее время вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя свое служебное положение.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от дата, утвержденной начальником ОМВД России по адрес, фио и фио дата с время до время осуществляли дежурство на территории природно-исторического парка «Измайлово» адрес на маршруте патрулирования ПСЛ № 1, проходящего в лесном массиве в адрес, Оленьего, Декоративного прудов, пасеки, с выходом к станции метро «Измайловская», то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе патрулирования вверенного им участка, в точно не установленное время дата в период с время до время, фио и фио, находясь вблизи станции московского метрополитена «Измайловская», расположенной по адресу: адрес, на территории природно-исторического парка «Измайлово» адрес, увидели в лесном массиве ранее не известных им молодых людей, впоследствии установленных как фио и фио, которые по их (фио и фио) предположению нарушали общепринятые нормы морали и правила поведения в общественном месте, выразившиеся во вступлении в половую связь в оральной форме. Подойдя к фио и фио, сотрудники полиции фио и фио попросили предъявить им документы, удостоверяющие личность. Установив, что фио является лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, в то время как фио являлся совершеннолетним, фио и фио вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества фио, путем его обмана, используя свое служебное положение. Согласно разработанному там же преступному плану, фио и фио должны были указать фио о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного Главой 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении несовершеннолетнего лица, и о наличии у них процессуальных полномочий по решению вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела, и если фио убедится в правдивости изложенных сведений, ему будет предложено не привлекать его к уголовной ответственности за материальное вознаграждение. При этом указанные сведения они (фио и фио) должны были высказывать совместно, убеждая фио в правдивости сообщаемых ими данных, а полученные материальные ценности разделить между собой. Реализуя задуманное, фио и фио, используя правовую неграмотность фио, сообщили ему, что он подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней фио, а принятие процессуального решения о возбуждении в отношении него уголовного дела входит в их полномочия, то есть, используя свое служебное положение, ввели его в заблуждение относительно имеющихся у них прав по принятию процессуального решения о возбуждении в отношении него уголовного дела, используя при этом надуманные основания. Убедившись, что фио поверил им, фио и фио, действуя умышленно, заведомо зная, что вопрос о возбуждении уголовного дела не входит в их полномочия, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предложили фио решить вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности, путем передачи им материального вознаграждения, а именно имеющейся при нем золотой цепочки и денежных средств в размере сумма. фио, осознавая, что перед ним находятся представители власти при исполнении своих служебных обязанностей, обладающие широким кругом полномочий, и, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, будучи введенным в заблуждение, добровольно передал фио и фио имевшиеся у него материальные ценности – цепочку, выполненную из золота 585 пробы, весом 8,93 грамма, стоимостью сумма, а также денежные средства в размере сумма. Получив вышеуказанные материальные ценности, фио и фио распорядились ими по своему усмотрению, а именно, золотую цепочку и денежные средства в размере сумма оставили себе, а денежные средства в размере сумма вернули потерпевшему по его просьбе. Таким образом, своими совместными и согласованными действиями фио и фио причинили фио материальный ущерб на общую сумму сумма, что является для него значительным ущербом, после чего с места преступления скрылись.

Подсудимые фио и фио вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после проведения консультации с защитниками, при этом каждый из подсудимых осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокаты поддержали заявленное подсудимыми ходатайство и просили суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший фио против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые фио и фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых фио и фиоИ, каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как каждый из них совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

фио А.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 181-183)на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 179, 180), по месту службы характеризуется положительно (л.д. 167-168), имеет двоих малолетних детей 2009, паспортные данные (л.д. 176-177), со слов подсудимый и его бывшая супруга страдают заболеваниями, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание фио обстоятельствами суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 124), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем (л.д. 97-98, 106-108, 109-113).

фио вину признал в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 253-255), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 252), положительно характеризуется по месту службы (л.д. 242-243), имеет троих малолетних детей 2010, 2010, паспортные данные (л.д. 249-251), со слов страдает заболеваниями, имеет родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями, мать является инвалидом 2 группы, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание фио обстоятельствами суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 124), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (л.д. 191-192).

Обстоятельством, отягчающим наказание фио и фио, в соответствии с п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых фио и фио, их отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества, и при назначении им наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио фио, фио, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденным фио и фио считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать фио и фио в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру персечения фио и фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу остаивть прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: золотую цепочку, переданную на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио