Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1189/2018

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 13 ноября 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

с участием генерального директора Губайдулина Д.В.,

с участием защитника ООО «Драйвер» Еремина Виталия Николаевича, представившего доверенность 0125/14 от 25 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Драйвер» Губайдулина Д.В. на постановление №0356043010518062100001718 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 21 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Драйвер».

установил:

постановлением №0356043010518062100001718 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 21 июня 2018 года, ООО "Драйвер" признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

В жалобе, поступившей в Измайловский районный суд г. Москвы, генеральный директор ООО "Драйвер" Губайдулин Д.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано по договору аренды иному лицу.

В судебное заседание явился генеральный директор ООО "Драйвер" Губайдулин Д.В., и защитник по доверенности Еремин В.Н., которые доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МАДИ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО "Драйвер", защитника ООО "Драйвер", допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии со КоАП г. Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч руб.; на должностных лиц - тридцати тысяч руб.; на юридических лиц - трехсот тысяч руб.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, обжалуемое постановление в отношении ООО "Драйвер" от 21 июня 2018г. постановлено на основе фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, поверка действительна по 20 июля 2019г.), на которых имеется изображение автомобиля марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, желтый, государственный регистрационный знак ОН37577, собственником которого является ООО "Драйвер", что не оспаривается, с отметками о фиксации 10 июня 2018 г. в 11 час. 50 мин. с указанием о размещении данного транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: г. Москва, Верхняя Первомайская, дом 41с2 по 3-ой Парковой улице. Действия ООО "Драйвер" квалифицированы по КоАП г. Москвы.

Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя.

Обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности ООО "Драйвер" исполнена.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов ООО "Драйвер" представлены в материалы дела: договор проката транспортного средства № 206 от 02.06.2018, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Драйвер", акт приема-передачи транспортного средства по договору № 206 от 02.06.2018, приходно-кассовый ордер № 00171 от 02.06.2018, водительское удостоверение, паспорт на имя гр. Мамырджанова Ш.К.

Допрошенный в качестве свидетеля со стороны защиты Мамырджанов Ш.К. в настоящем судебном заседании подтвердил обстоятельства, установленные в постановлении должностного лица в части нахождения ТС марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, желтый, государственный регистрационный знак ОН37577 на газоне или иной занятой зелеными насаждениями по адресу , указанному в постановлении должностного лица, показал суду, что он работает водителем такси, в целях чего он арендовал посуточно указанный автомобиль у ООО «Драйвер», что подтверждается кассовыми чеками об оплате договора аренды. 10 июня 2018 года по семейным обстоятельствам заехал домой и припарковался на газоне по указанному адресу в постановлении по делу об АП, а именно Верхняя Первомайская улица, дом 41 строение 2 по 3-ой Парковой улице. В дальнейшем обязуется не совершать подобных нарушений.

Изложенное в указанных доказательствах обстоятельства согласуются с представленными заявителем фотокопиями с места правонарушения (из которых усматривается нахождение ТС марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, желтый, государственный регистрационный знак ОН37577, собственником которого является ООО «Драйвер», на территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: г. Москва, Верхняя Первомайская, дом 41с2 по 3-ой Парковой улице, между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Таким образом в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт реального исполнения краткосрочной аренды и факт передачи транспортного средства другому лицу, что является основанием для освобождения ООО "Драйвер" от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по КоАП г. Москвы в отношении ООО "Драйвер" на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «Драйвер» Губайдулина Д.В. удовлетворить.

Постановление №0356043010518062100001718 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 21 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Драйвер» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО «Драйвер», прекратить за отсутствием состава правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Романова