Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Романова В.А. Дело № 7-13017/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 ноября 2018 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Есаковой Я.О. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № от 25.06.2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 29.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № от 25.06.2018 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 29.06.2018 года, Есакова Я.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи районного суда данные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми постановлениями, Есакова Я.О. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку место парковки ее транспортного средства к зоне платной парковки не относится.

Выслушав Есакову Я.О., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу основания для отмены решения судьи.

КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г.(п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2018 г. в 09 час. 51 мин. по адресу: ****, транспортное средство Ауди А1, государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Есакова Я.О., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Есаковой Я.О. судом первой инстанции квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования судом первой инстанции выполнены не были.

Как указал районный суд, вина Есаковой Я.О. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указывает, что судьей районного суда не были проверены доводы Есаковой Я.О. об отсутствии в месте парковки ее автомобиля дорожных знаков 6.4 «Парковка», 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», а также 8.8 «Платные услуги».

Согласно имеющейся в материалах дела информации ГКУ г. Москвы ЦОДД о расстановке дорожных знаков от 05.09.2018 года, данные дорожные знаки расположены и, соответственно, действуют не на всей протяженности ул. *** и непосредственно у дома №, а на определенном удалении от перекрестка с ул. ***** (л.д. 40).

При сопоставлении фотофиксации вмененного заявителю правонарушения, схемы дислокации дорожных знаков и представленного заявителем фотоматериала (л.д. 77-81) усматривается, что транспортное средство заявителя было припарковано до места установки знаков 6.4 «Парковка», 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», а также 8.8 «Платные услуги».

С учетом изложенного, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № от 25.06.2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 29.06.2018 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Есаковой Я.О. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Есаковой Я.О. удовлетворить.

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № от 25.06.2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 29.06.2018 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Есаковой Я.О. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов