Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1180/2018

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 29 августа 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

без участия заявителя Гончарова Михаила Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Гончарова Михаила Ивановича на постановление №0355431010116110100005966 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. от 1 ноября 2016 года делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Гончарова Михаила Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010116110100005966 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. от 1 ноября 2016 года делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, Гончаров Михаил Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица заявитель обратилась с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу, ссылался на то, что вина и событие правонарушения не установлены.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Гончарова Михаила Ивановича, истребованный административный материал, истребованную дорожную дислокацию, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, в связи со следующим.

Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2016 года в 21 час 21 минуту по адресу: город Москва, Семеновская площадь дом 2, транспортное средство (ТС) марки БМВ темно-красный гос.рег.знак В 430 ОМ 21 размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушении пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». Собственником (владельцем) указанного ТС на момент фиксации нарушений является Гончаров Михаил Иванович.

Указанные действия Гончарова Михаила Ивановича квалифицированы по Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК ПаркНет, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: 8 сентября 2016 года в 21 час 21 минуту, по адресу: город Москва, Семеновская площадь дом 2 транспортное средство (ТС) марки БМВ темно-красный гос.рег.знак В 430 ОМ 21.

При этом прибор видеофиксации АПК ПаркНет, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер №00220, свидетельство о поверке СП N133312, прибор прошел поверку, которая действительна по 15 февраля 2017года.

Доводы жалобы о невиновности Гончарова Михаила Ивановича в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гончарова Михаила Ивановича в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенного постановления, Гончаровым Михаилом Ивановичем не представлено.

Управление автомобилем марки БМВ темно-красный гос.рег.знак В 430 ОМ 21 и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу: г. Москва, Семеновская площадь дом 2, 8 сентября 2016 года в 21 час 21 минуту, в момент фотофиксации правонарушения, Гончаровым Михаилом Ивановичем не оспаривалось в настоящей жалобе.

Довод жалобы о том, что транспортное средство марки БМВ темно-красный гос.рег.знак В 430 ОМ 21 располагалось вне зоны платной парковки, не состоятелен, поскольку заявителем не представлен фотоматериал, отвечающий требованиям КоАП РФ, не представлены иные доказательства в обоснование заявленного довода.

Поскольку, будучи участником дорожного движения, водитель обязана был максимально внимательно оценить организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Кроме этого, наличие платной парковки в месте остановки транспортного средства заявителя объективно подтверждается истребованной судом в целях проверки довода заявителя по жалобе, дорожной дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке, обратного суду не представлено и не добыто.

Довод заявителя о том, что ТС средство было припарковано на указанном месте менее 15 минут, не состоятелен и опровергается материалами дела, в частности фото фиксацией правонарушения на оборотной стороне постановления по делу об АП, согласно которому ТС БМВ темно-красный гос.рег.знак В 430 ОМ 21 находилось по указанному в постановлении адресу и размещено на платной парковке более 15 минут, а именно 8 сентября 2016 года в 21 час 02 минуты по 8 сентября 2016 года в 21 час 21 минуту.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что нарушен порядок привлечения Гончарова Михаила Ивановича к административной ответственности, является несостоятельным.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006 (в редакции от 09.02.2012), Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Указание в жалобе на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным должностным лицом, не может повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с Правительства Москвы от 15 октября 2012 г. N 615-РП "О создании государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского Парковочного Пространства" в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы создано Государственное казенное учреждение г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Полномочия должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях предусмотрены Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии с Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" дела рассматривают уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта - дела об административных правонарушениях, предусмотренных , , , , - , настоящего Кодекса. От имени указанных органа, учреждений рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных , , , и настоящего Кодекса, вправе контролеры, контролеры-ревизоры.

Пунктам 2.1 и 3.2 приказа N МПП-06-155/15 от 21.04.2015 генерального директора ГКУ "АМПП", полномочиями контролеров-ревизоров наделены работники отдела оформления и учета нарушений управления по администрированию нарушений Дирекции администрирования и контроля нарушений парковок, занимающие следующие должности: ведущий специалист, начальник отдела оформления и учета нарушений.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В., в отношении заявителя, вынесено уполномоченным на то должностным лицами, в пределах его компетенции.

По смыслу КоАП г. Москвы во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований РФ.

Считаю, что собственник транспортного средства свою невиновность не доказал.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как способ избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Таким образом, судья не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления №0355431010116110100005966 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. от 1 ноября 2016 года.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание назначено должностным лицом в минимальном размере в соответствии с требованиями РФ, и соответствует санкции Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех юридически значимых для этого обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №0355431010116110100005966 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. от 1 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Гончарова Михаила Ивановича, оставить без изменений, жалобу Гончарова Михаила Ивановича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Романова