Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу №12-1184/2018 заявителя фио на постановление № 18810177180505073709 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об АП, на решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП в отношении фио

установил:

постановлением № 18810177180505073709 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об АП, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП, оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с данными постановлениями, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку автомобиль был расположен не на тротуаре, а на прилегающей территории дома 94 стр. 1 адрес, адрес, максимально прижавшись к стене неэксплуатируемого более 2-х лет помещения, подлежащего сносу.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о явке в суд, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного .

КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии с КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что дата в время по адресу: адрес. водитель транспортного средства марки марка автомобиля ЭЛАНТРА 1,6 GLS AT регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение ПДД РФ произвел стоянку данного транспортного средства на тротуаре.

Действия фио квалифицированы по КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, фио обратился в УГИБДД ГУ МВД по адрес с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку автомобиль был расположен не на тротуаре, а на прилегающей территории дома 94 стр. 1 адрес, адрес, максимально прижавшись к стене неэксплуатируемого более 2-х лет помещения, подлежащего сносу.

Данные доводы приводились фио при обжаловании постановления № 18810177180505073709 по делу об административном правонарушении № 4587428 в УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

В ходе рассмотрения жалобы доводы жалобы не подтвердились, начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД по адрес майором полиции фио дата было вынесено решение об оставлении Постановления № 18810177180505073709 по делу об административном правонарушении, вынесенное дата в отношении фио без рассмотрения, жалобу без удовлетворения

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с КоАП в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Между тем, каких-либо документальных данных, опровергающих обстоятельства совершения, вмененного фио административного правонарушения, заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

Ссылка заявителя на то, что должностным лицом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина фио не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных должностным лицом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В силу ПДД РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из материалов дела, в том числе из фотоматериалов, схемы дислокации дорожных знаков, во вмененный период водитель указанного автомобиля произвел стоянку названного выше транспортного средства на дороге, предназначенной для движения пешеходов, непосредственно примыкающей к проезжей части дороги, то есть в силу ПДД РФ на тротуаре. Данное обстоятельство также подтверждается ответом Главы управы адресфио Дятленко от дата, согласно которому участок, расположенный по адресу: адрес входит в состав дворовой территории, расположенной по адресу: адрес. В соответствие с паспортом дворовой территории, асфальтобетонное покрытие со стороны адрес является тротуаром (пешеходной зоной).

При таких обстоятельствах, действия фио образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД МВД России по адрес об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения вынесены должностными лицами в соответствии с нормами РФ.

Оспариваемое постановление и решение соответствуют требованиям РФ.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено фио должностным лицом в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления и решения должностных лиц,

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810177180505073709 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП в отношении фио, оставить без изменений, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП в отношении фио оставить без изменений, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио.