Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1185/2018

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 18 октября 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

без участия законного представителя ООО «СБ и У-1»,

с участием защитника ООО «СБ и У-1» Гладкова К.А.,

с участием представителя госинпекции по недвижимости Гайдукова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СБ и У-1» Гладкова К.А. на постановление № 1094-ЗУ/9034438-18 исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «СБ и У-1»,

установил:

Постановлением № 1094-ЗУ/9034438-18 исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ООО «СБ и У-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Общества обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО «СБ и У-1» не явился, извещался, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя ООО «СБ и У-1», что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник ООО «СБ и У-1» Гладков К.А. в судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил суду, что в ДГИ не обращалось ООО «СБ и У-1» в целях изменения целевого использования земельного участка по Договору Аренды.

Представитель госинспекции по недвижимости в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление должностного лица оставить без изменения, считал привлечение Общества правомерным, показал суду, что у Департамента городского имущества имеются претензии к Обществу, поскольку в Арбитражном суде находится иск ДГИ к ООО «СБ и У-1» об обязании снести самовольную постройку.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «СБ и У-1», представителя госинспекции по недвижимости, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не нахожу.

В соответствии с КоАП г. Москвы, нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами г. Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона г. Москвы "О землепользовании в городе Москве " от 19 декабря 2007 года N 48 в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством г. Москвы.

Пункт 2 ст. 8 указанного Закона г. Москвы указывает, что при предоставлении органами исполнительной власти г. Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В силу п. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов административного дела, ООО "СБ И У-1" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом (определение от 29.03.2018 по делу № 1094- ЗУ/9034438-18). От ООО "СБ И У-1" не поступало ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела.

На заседание прибыл Гладков К.А. без доверенности, подтверждающей полномочия представлять ООО "СБ И У- 1", при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

На основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя ООО "СБ И У-1".

Заявления об отводах не поступили. Ходатайства, заявленные в порядке, предусмотренном ч.2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не поступили.

Из представленных к рассмотрению материалов дела следует, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО Госинспекции по недвижимости Прасолом К.С. 02.03.2018 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 105118, г. Москва, ул. Буракова, вл. 6А. В ходе обследования велась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам дела.

Ранее проведенным обследованием установлено, что расположенный по вышеуказанному адресу земельный участок (кадастровый номер - 77:03:0004012:1000) площадью 4 899 кв.м., предоставлен ООО "СБ и У-1" договором аренды от 07.12.2009 № М-03-031008 для эксплуатации производственной базы сроком до 23.01.2058. По данным ИС РЕОН договор действует. Согласно п. 4.2 особых условий данного договора, земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

По данным ГБУ «МосгорБТИ» на земельном участке размещено 1-этажное нежилое здание (ОКС 77:03:0004012:1064) 1961 года постройки, площадью 269,3 кв.м с адресом: ул. Буракова, д. 6А, стр. 4. Установлено, что указанное здание было демонтировано. Фактически на месте демонтированного здания возведен новый объект капитального строительства, имеющий другие технико-экономические показатели, контуры и габариты

Земельный участок для целей капитального строительства (реконструкции) не предоставлялся, изменения в договор аренды от 07.12.2009 № М-03-О31ОО8 не вносились,

Нарушены п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве"

Таким образом, ООО "СБ и У-1" использует земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных договором аренды земельного участка от 07.12.2009 № М-ОЗ-ОЗ1008.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 06.10.2017 по делу № 2908-ЗУ/9032672- 17 ООО "СБ и У-1" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП города Москвы. Постановление Госинспекции по недвижимости от 06.10.2017 по делу № 2908-ЭУ/9032672-17 вступило в законную силу 17.10.2017. Постановлением Госинспекции по недвижимости от 07.12.2017 по делу № 3814-ЭУ/9033396-17 ООО "СБ и У-1" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.7 КоАП города Москвы. Постановление Госинспекции по недвижимости от 07.12.2017 по делу № 3814-ЭУ/9033396-17 вступило в законную силу 27.12.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. В целях исполнения требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "СБ и У-Г выдано уведомление от 23.11.2017 № 9033396 о необходимости соблюдения требований законодательства. В связи с чем, во исполнение требований ч.4 ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "СБ и У-1" требовалось устранить допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.7 КоАП города Москвы.

Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным 02.03.2018 установлено, что ООО «СБ и У-1» не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.7 КоАП города Москвы, требование об устранении административного правонарушения не исполнено.

Таким образом, в действиях ООО "СБ и У-1" усматривается состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.7. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 02.03.2018 № 9034438, в протоколе об административном правонарушении от 21.03.2018 № 9034438 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Из объяснений, данных Гладковым К.А. при рассмотрении материалов дела, следует, что ООО "СБ и У-1" неоднократно обращалось в органы исполнительной власти с целью узаконивания вышеуказанного объекта капитального строительства, однако, получало отказ. ДГИ г. Москвы был подан иск о сносе объекта, признанного объектом самовольного строительства, ООО "СБ и У-1" был подан встречный иск. Заседание суда назначено на 23.05.2018.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что представленные главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с 4.1, ч.2 ст.26.2, ч.1, ч.2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об АП, предусмотренные ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, не установлены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что событие правонарушения и вина ООО "СБ и У-1" нашли свое подтверждение и полностью доказаны собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в действиях ООО "СБ и У-1" содержится состав административного правонарушения, выразившийся в неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в ст. 6.7 КоАП РФ.

Действия ООО "СБ и У-1" квалифицированы по КоАП г. Москвы.

Вина ООО "СБ и У-1" в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО "СБ и У-1" в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "СБ и У-1" являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области использования земельного участка, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Таким образом, ООО "СБ и У-1" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы направлены на иное толкование материальных норм права; основаны на игнорировании буквальных условий договора аренды; при этом обращаю внимание на то, что вменяется по настоящему делу не исполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в ст. 6.7 КоАП г. Москвы. Процессуальных нарушений в отношении юридического лица ООО "СБ и У-1"не допущено, надлежащим образом извещено о явке в административный орган, как на составление протокола об АП, так и на рассмотрение дела об АП, что подтверждается материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 1094-ЗУ/9034438-18 исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «СБ и У-1», оставить без изменений, жалобу защитника, - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья В.А. Романова