Определение суда апелляционной инстанции

судья: Виноградова Н.Ю.

адм. дело №33а-8146

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В., Коневой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе административного истца Какаевой Е.В. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления Какаевой *** к ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве о признании действий (бездействий) в рамках административного производства незаконными, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Какаева Е.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действий(бездействий) ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве, допущенные в рамках административного производства, правонарушителем по которому она является, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и прекратить его.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2018 года Какаевой Е.В. отказано в принятии исковых требований, поскольку данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене определения суда со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в настоящего Кодекса.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного иска, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку истцом заявлены требования об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Действительно, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб по таким делам регламентирован положениями КоАП РФ.

Согласно КАС РФ положения этого не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном РФ, что прямо следует из положений . КоАП РФ.

Жалоба на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения может быть подана лишь в рамках конкретного дела ( Верховного Суда РФ от 16.06.2009 N 16-Г09-22, Верховного Суда РФ от 12.05.2010 N 16-Г10-8).

Однако судом не было учтено, что в административном иске Какаевой Е.В. также заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии со 218 КАС РФ оспаривание решений, действий(бездействий) судебных приставов-исполнителей осуществляется в порядке, установленном КАС РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения об отказе в принятии административного иска в части требований Какаевой Е.В. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 03.07.2018 года, его отмене и направлении административного искового заявления в указанной части требований в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь , КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Измайловского районного суда от 14 июля 2018 года об отказе в принятии административного иска в части требований Какаевой Екатерины Васильевны к МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства отменить.

Материал по административному исковому заявлению Какаевой Е.В. в части требований к МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

В остальной части определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Какаевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи