Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 октября 2018 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора Золочевской И.Ю., защитника – адвоката Лаврентьевой Е.С., представившей ордер № 2037, удостоверение № 15890, подсудимого Королева А.А., при секретаре Когаленок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Королева А.А.*****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Так, Королев А.А., работая в ***** юридический адрес: *****, в должности дизайнера-консультанта на основании Трудового договора № * от **** года и Приказа о приеме работника на работу № * от *** года, и будучи уполномоченным на основании Должностной инструкции дизайнера-консультанта, утвержденной *** года генеральным директором ООО «З.», исполнять должностные обязанности, а именно: проводить работу с клиентом для достижения установленного директором салона личного плана продаж; принимать посетителей в салоне в соответствии с регламентом предприятия и рекомендованными поставщиком стандартами взаимодействия с клиентом; разрабатывать и согласовывать с клиентом дизайн-проект; заполнять документы в установленной форме (заявка на замер, договор подряда, счёт, кассовый чек); снимать отчеты с кассового оборудования и сдавать старшему кассиру, а также, на основании Доверенности № * от **** года от генерального директора ООО «З.» - вести дела и представлять интересы ООО «З.» по вопросам оформления Договоров: Авансового, Бытового подряда и Подряда на продукцию торговой марки «М.», в том числе, с правом подписи Договоров, счетов, а также совершить иные действия связанные с исполнением настоящего поручения, и, соответственно, являлся материально-ответственным лицом в ООО «З.», из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «З.», в период времени *** года до *** года, находясь в неустановленном месте, спланировал осуществление последовательных и взаимосвязанных действий юридического и технического характера, направленных на завладение вверенными ему денежными средствами ООО «З.», и разработал план совершения преступления, в соответствии с которым он (Королев А.А.), получив от клиента ООО «З.» денежные средства в счет полной или частичной оплаты услуг ООО «З.», должен был, не осведомляя никого о своих преступных намерениях, и пользуясь отсутствием контроля за его деятельностью со стороны руководства ООО «З.», внести в журнал учета клиентских договоров ООО «З.» заведомо ложные сведения о получении от клиента заниженной суммы денежных средств, чем реально оплаченная клиентом, после чего внести в кассу ООО «З.» аналогичную, заведомо заниженную сумму денежных средств, а денежные средства, принадлежащие ООО «З.», составляющие разницу между оплаченными клиентами и фактически внесенными им (Королевым А.А.) в кассу похитить, присвоив их себе и распорядившись ими по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, *** года в период времени с *** минут до ***минут, Королев А.А., находясь в салоне ООО «З.», являющегося основным поставщиком торговой марки «М.», расположенном по адресу: ***, исполняя свои трудовые обязанности дизайнера-консультанта ООО «З.», принял клиента ООО «З.» - О., от которого получил в счет предоплаты по Авансовому договору к Договору бытового подряда № *** и Договору бытового подряда *** денежные средства в сумме 190 000 рублей, после чего ** года, в период времени с ** минут до *** минут, находясь в салоне ООО «З.», расположенном по адресу: ***, не осведомляя никого о своих преступных намерениях, и пользуясь отсутствием контроля за его деятельностью со стороны руководства ООО «З.», внес в Журнал учета клиентских договоров № 1 ООО «З.» заведомо ложные сведения, а именно запись, датированную *** года об оплате указанным клиентом заведомо заниженной суммы предоплаты по указанному договору, а именно 130 000 рублей, и в то же время, находясь в том же месте, внес в кассу ООО «З.» аналогичную, заведомо заниженную сумму денежных средств, а вверенные ему денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие ООО «З.», составляющие разницу между денежными средствами, оплаченными клиентом О. и фактически внесенными им (Королевым А.А.) в кассу похитил, присвоив их себе и распорядившись ими по своему усмотрению. При этом, с целью создания имиджа добросовестного работника - перед руководителем ООО «З.», и имиджа добросовестного финансового партнера - перед клиентом, а также условий для последующего беспрепятственного продолжения преступной деятельности, направленной на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «З.», Королев А.А. сообщил генеральному директору ООО «З.» П. и клиенту заведомо ложные сведения о якобы соблюдающихся условиях заключенного договора.

Продолжая осуществлять свою преступную деятельность, *** года, в период времени с *** до *** минут, Королев А.А., находясь в салоне ООО «З.», являющегося основным поставщиком торговой марки «М.», расположенном по адресу: ***, исполняя свои трудовые обязанности дизайнера-консультанта ООО «З.», принял клиента ООО «З.» - С., от которого получил в счет предоплаты по Авансовому договору № *** денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего *** года, в период времени с *** до ***, находясь в салоне ООО «З.», расположенном по адресу: ***, внес в Журнал учета клиентских договоров № 2 ООО «З.» заведомо ложные сведения, а именно запись, датированную *** года об оплате указанным клиентом заведомо заниженной суммы предоплаты по указанному договору, а именно 140 000 рублей, и в то же время, находясь в том же месте, внес в кассу ООО «З.» аналогичную, заведомо заниженную сумму денежных средств, а вверенные ему денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие ООО «З.», составляющие разницу между денежными средствами оплаченными клиентом С. и фактически внесенными им (Королевым А.А.) в кассу похитил, присвоив их себе и распорядившись ими по своему усмотрению. При этом, с целью создания имиджа добросовестного работника - перед руководителем ООО «З.», и имиджа добросовестного финансового партнера - перед клиентом, а также условий для последующего беспрепятственного продолжения преступной деятельности, направленной на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «З.», Королев А.А. сообщил генеральному директору ООО «З.» П. и клиенту заведомо ложные сведения о якобы соблюдающихся условиях заключенного договора.

Продолжая осуществлять свою преступную деятельность, **** года, в период времени с **** до *** минут, Королев А.А., находясь в салоне ООО «З.», являющегося основным поставщиком торговой марки «М.», расположенном по адресу: ***, исполняя свои трудовые обязанности дизайнера-консультанта ООО «З.», принял клиента ООО «З.» - Э., от которого получил в счет предоплаты по Авансовому договору к Договору бытового подряда *** денежные средства в сумме 371 000 рублей, после чего *** года, в период времени с ** минут до *** минут, находясь в салоне ООО «З.», расположенном по адресу: ***, внес в Журнал учета клиентских договоров № 2 ООО «З.» заведомо ложные сведения, а именно запись, датированную *** года об оплате указанным клиентом заведомо заниженной суммы предоплаты по указанному договору, а именно 310 000 рублей, и в то же время, находясь в том же месте, внес в кассу ООО «З.» аналогичную, заведомо заниженную сумму денежных средств а вверенные ему денежные средства в сумме 61 000 рублей, принадлежащие ООО «З.», составляющие разницу между денежными средствами оплаченными клиентом Э. и фактически внесенными им (Королевым А.А.) в кассу похитил, присвоив их себе и распорядившись ими по своему усмотрению. При этом, с целью создания имиджа добросовестного работника - перед руководителем ООО «З.», и имиджа добросовестного финансового партнера - перед клиентом, а также условий для последующего беспрепятственного продолжения преступной деятельности, направленной на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «З.», Королев А.А. сообщил генеральному директору ООО «З.» П. и клиенту заведомо ложные сведения о якобы соблюдающихся условиях заключенного договора.

Продолжая осуществлять свою преступную деятельность, *** года, в период времени с *** до *** минут, Королев А.А., находясь в салоне ООО «З.», являющегося основным поставщиком торговой марки «М.», расположенном по адресу: ***, исполняя свои трудовые обязанности дизайнера-консультанта ООО «З.», принял клиента ООО «З.» - К., от которой получил в счет предоплаты по Авансовому договору к Договору бытового подряда № *** денежные средства в сумме 236 824 рубля, после чего *** года, в период времени с *** минут до ***минут, находясь в салоне ООО «З.», расположенном по адресу: *** внес в Журнал учета клиентских договоров № 2 ООО «З.» заведомо ложные сведения, а именно запись, датированную *** года об оплате указанным клиентом заведомо заниженной суммы предоплаты по указанному договору, а именно 166 900 рублей, и в то же время, находясь в том же месте, внес в кассу ООО «З.» аналогичную, заведомо заниженную сумму денежных средств а вверенные ему денежные средства в сумме 69 924 рублей, принадлежащие ООО «З.», составляющие разницу между денежными средствами оплаченными клиентом К. и фактически внесенными им (Королевым А.А.) в кассу похитил, присвоив их себе и распорядившись ими по своему усмотрению. При этом, с целью создания имиджа добросовестного работника - перед руководителем ООО «З.», и имиджа добросовестного финансового партнера - перед клиентом, а также условий для последующего беспрепятственного продолжения преступной деятельности, направленной на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «З.», Королев А.А. сообщил генеральному директору ООО «З.» П. и клиенту заведомо ложные сведения о якобы соблюдающихся условиях заключенного договора.

Продолжая осуществлять свою преступную деятельность, *** года, в период времени с *** до *** минут, Королев А.А., находясь в салоне ООО «З.», являющегося основным поставщиком торговой марки «М.», расположенном по адресу: ***, исполняя свои трудовые обязанности дизайнера-консультанта ООО «З.», принял клиента ООО «З.» - С., от которого получил в счет предоплаты по Авансовому договору к Договору бытового подряда *** денежные средства в сумме 504 000 рублей, после чего *** года, в период времени с ***до***, находясь в салоне ООО «З.», расположенном по адресу: *** внес в Журнал учета клиентских договоров № 2 ООО «З.» заведомо ложные сведения, а именно запись, датированную *** года об оплате указанным клиентом заведомо заниженной суммы предоплаты по указанному договору, а именно 441 000 рублей, и в то же время, находясь в том же месте, внес в кассу ООО «З.» аналогичную, заведомо заниженную сумму денежных средств а вверенные ему денежные средства в сумме 63 000 рублей, принадлежащие ООО «З.», составляющие разницу между денежными средствами оплаченными клиентом С. и фактически внесенными им (Королевым А.А.) в кассу похитил, присвоив их себе и распорядившись ими по своему усмотрению. При этом, с целью создания имиджа добросовестного работника - перед руководителем ООО «З.», и имиджа добросовестного финансового партнера - перед клиентом, а также условий для последующего беспрепятственного продолжения преступной деятельности, направленной на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «З.», Королев А.А. сообщил генеральному директору ООО «З.» П. и клиенту заведомо ложные сведения о якобы соблюдающихся условиях заключенного договора.

Действуя указанным выше способом, Королев А.А. в период времени с *** года по *** года похитил вверенные ему и принадлежащие ООО «З.» денежные средства на общую сумму 313 924 рубля, присвоил их себе и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «З.» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый Королев А.А. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что в *** года он устроился на работу в ООО «З.» с испытательным сроком. Но так как П. обучил его в течение нескольких дней, он с *** года стал работать самостоятельно. В его должностные обязанности входило встреча клиентов, заключение договоров, прорисовка проектов, снятие Z-отчетов. Деньги, которые он получал от клиентов, хранились в тумбочке. 2 раза в месяц П. выдавал зарплату по ведомости, 7 000 рублей и 10 000 рублей, но также им выплачивался процент от суммы заключенного договора, который по документам нигде не фигурировал, данный процент составлял 50 000 – 70 000 рублей. При этом если клиент производил оплату по банковской карте, то процента не было, если оплата происходила наличными денежными средствами, то процент забирали из этих денег. Денежные средства, которые подлежали уплате в качестве процента, П. выдавал сам или он забирал с его согласия. То есть при заключении договора он звонил П., говорил, что клиент передал определенную сумму, он давал разрешение взять процент и тогда он забирал себе соответствующую сумму. Таким образом работали все сотрудники. Один раз, когда ему очень были нужные деньги, П. сделал перевод с банковской карты его супруги. С клиентами у Королева А.А. конфликтов никогда не было, претензии со стороны руководства начались, когда он решил уходить из офиса, поскольку компанией были оплачены дорогостоящие курсы повышения квалификации Королева А.А. К журналам учета клиентских договоров был доступ у пяти человек, при этом в данные журналы вносились данные о поступлениях и вычетах, но не всегда, так как это не было обязательным. Данные журналы контролировал П.. Когда начались претензии, он сказал П., что вернет деньги, и вернул их наличными в размере 60 000 тысяч рублей по договору с О.ым. Журнал кассира-операциониста вела жена П., доступ к нему также имел сам П.. При этом П. в режиме онлайн мог контролировать его работу. При заключении договоров с клиентами чеки он выдавал всегда.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого Королева А.А., данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Королева А.А., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого 18 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 133-136), следует, что *** года между ним и ООО «З.» заключен трудовой договор, и он принят на работу в должности дизайнера – консультанта ООО «З.», в салон, расположенный по адресу: ***. Согласно должностной инструкции, подписанной им также *** года, он обязан: проводить работу с клиентом для достижения, установленного директором салона личного плана продаж; отслеживать информационные письма и учитывать их при оформлении заказа; принимать посетителей в салоне в соответствие с регламентом предприятия и рекомендованными поставщиком стандартами взаимодействия с клиентом; выезжать к клиенту для осуществления замера (не обязательно); разрабатывать и согласовывать с клиентом дизайн-проект; взаимодействовать с клиентом от лица компании на этапе доставки и монтажа мебели; принимать претензии клиента и взаимодействовать с клиентом в процессе удовлетворения претензий; заполнять документы в установленной форме (заявка на замер, договор подряда, счёт, кассовый чек); снимать отчёты кассового оборудования и сдавать старшему кассиру; следить за соответствием салона стандартам, принятым предприятием; следить за чистотой и порядком своего рабочего места; следить за состоянием выставочной экспозиции торговой точки; следить за доступностью полиграфической продукции для клиента; посещать тренинги, проходить тестирование, аттестации организованные в компании поставщиком, согласно утверждённому расписанию; соблюдать трудовую, производственную дисциплину и «Правила внутреннего трудового распорядка»; следовать графику работы салона; следовать графику отпусков.

Также согласно указанной должностной инструкции он нес ответственность: за ненадлежащее оформление дизайн-проекта и возникшие в связи с этим рекламации; за ненадлежащее исполнение или неисполнение прочих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией - в пределах, предусмотренных действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершённые в процессе осуществления своей трудовой деятельности - в пределах, предусмотренных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; за причинение материального ущерба - в пределах, предусмотренных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.

06 декабря 2016 года генеральным директором ООО «З.» П. на его (Королева А.А.) имя выписана Доверенность № 3, согласно которой ему доверялось вести дела и представлять интересы организации по вопросам оформления договоров, авансового, бытового подряда и подряда на продукцию торговой марки «М.» (М.) в том числе, с правом подписи Договоров, счетов, а также совершать иные действия, связанные с исполнением поручений.

Факт присвоения и растраты денежных средств ООО «З.» в период времени с ** года *** года он (Королев А.А.) признает в полном объёме.

Из показаний Королева А.А., данных в качестве подозреваемого 11 января 2018 года (т. 1 л.д. 182-186), следует, что о порядке заключения авансового договора и договора бытового подряда в ООО «З.» в период его (Королева А.А.) работы в данной компании, он пояснил, что авансовый договор заключался в основном по желанию клиента, как гарант внесения клиентов предоплаты за заказ. Авансовый договор подписывается клиентом в двух экземплярах, один из которых остается у клиента, а второй – хранится в папке с договорами, сопровождаемыми конкретным дизайнером-консультантом. После соблюдения определенных процедур, связанных с замером помещений и корректировкой замеров под заказанную мебель, с клиентом заключается договор бытового подряда. При этом на момент заключения договора бытового подряда у клиента изымается экземпляр авансового договора, взамен которого ему выдается экземпляр договора бытового подряда. Суммы в данных договорах могут отличаться, в связи с внесением определенных изменений и корректировок на стадии замера. Впоследствии оба экземпляра авансового договора уничтожаются, так как данный договор более не имеет юридической силы.

Относительно заключения договора с клиентом ООО «З.» - О., он (Королев А.А.) пояснил, что клиента О. он помнит, он действительно заключал с ним договоры от имени ООО «З.». Насколько он помнит, в середине *** года, точную дату он не помнит, О. приехал в салон, расположенный по адресу: ***. Он (Королев А.А.) принял данного клиента, составил с ним проект заказа, после чего подсчитал примерную стоимость договора. Далее он (Королев А.А.) подготовил авансовый договор, в котором прописал примерную стоимость товаров и услуг по договору. О. подписал авансовый договор в двух экземплярах. После этого О. передал ему денежные средства в наличной форме, в счет предоплаты по договору. Сколько именно денег передал ему О. – он (Королев А.А.) в настоящее время не помнит. Насколько он помнит, он присвоил себе какую-то часть денежных средств из суммы денежных средств, внесенных О., сколько именно – он не помнит. Впоследствии, он вернул в кассу ООО «З.» данные денежные средства, и договор О. был полностью оплачен, а услуги оказаны. Запись о внесении О. предоплаты он вносил в Журнал учета клиентских договоров собственноручно. Почему в данном журнале отсутствует запись о внесении О. оставшейся суммы денежных средств по договору – он не знает.

Относительно заключения договоров с клиентами ООО «З.» - С. и Э., он (Королев А.А.) пояснил, что данных клиентов он помнит, он действительно получал от них суммы денежных средств – 200 000 рублей и 371 000 рублей, соответственно, и с каждого договора удержал в свою пользу примерно по 60 000 рублей в счет его процента, как заработной платы. Руководство компании было осведомлено о данных операциях, так как в его трудовом договоре сумма оклада была указана – около 17 000 рублей, то есть заведомо занижена, предполагает, что в целях уменьшения суммы налогообложения.

Относительно заключения договора с клиентом ООО «З.» - К., он (Королев А.А.) пояснил, что клиента К. он помнит. Он действительно получал от нее денежные средства в наличной форме в счет оплаты договора, часть из которых он удержал в свою пользу в счет его процента, как заработной платы. Данная схема была аналогичной, схеме по договорам С. и Э.

Относительно заключения договора с клиентом ООО «З.» - С., он (Королев А.А.) пояснил, что клиента С. он помнит. Он действительно получал от него денежные средства в наличной форме в сумме примерно 500 000 рублей в счет оплаты договора, часть из которых – в сумме примерно 60 000 рублей, он удержал в свою пользу в счет его процента, как заработной платы. Данная схема была аналогичной, схеме по договорам С., Э. и К.

При этом генеральный директор П. установил определенный процент (вознаграждение) с каждого заключенного с клиентом договора. Размер процента устанавливал сам генеральный директор для каждого дизайнера в зависимости от прибыльности работника. Таким образом, удерживаемая им доля денежных средств, получаемых от клиентов, являлась его процентом, который был заранее согласован с генеральным директором.

Из показаний, данных Королевым А.А. в качестве обвиняемого 16 февраля 2018 года и 20 июня 2018 года (т. 2 л.д. 169-171, т. 3 л.д. 137-139), следует, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого он признает, однако он не согласен с квалификацией деяния, так как сумма ущерба, причиненного ООО «З.» была ниже, нежели указанная в заключении бухгалтерской судебной экспертизы и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Из показаний, данных Королевым А.А. в качестве обвиняемого 24 марта 2018 года (т. 2 л.д. 243-245), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, он признает, ранее данные показания подтверждает.

После оглашения показаний Королев А.А. подтвердил ранее данные им показания, уточнив, что он не отрицает фактические обстоятельства получения им денег, однако деньги он получал в качестве процента по устной договоренности с руководством, также считает сумму ущерба завышенной.

Несмотря на непризнание Королевым А.А. в ходе судебного заседания своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего П., данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что их компанией был заключен трудовой договор с Королевым А.А., который был принят на работу в должности дизайнера – консультанта в салон ООО «З.». Согласно должностной инструкции, подписанной Королевым А.А. он обязан: проводить работу с клиентом для достижения, установленного директором салона личного плана продаж; отслеживать информационные письма и учитывать их при оформлении заказа; принимать посетителей в салоне в соответствие с регламентом предприятия и рекомендованными поставщиком стандартами взаимодействия с клиентом; разрабатывать и согласовывать с клиентом дизайн-проект; взаимодействовать с клиентом от лица компании на этапе доставки и монтажа мебели; принимать претензии клиента и взаимодействовать с клиентом в процессе удовлетворения претензий; заполнять документы в установленной форме и выполнять иные обязанности.

Также согласно указанной должностной инструкции, Королев А.А. нес ответственность: за ненадлежащее оформление дизайн-проекта и возникшие в связи с этим рекламации; за ненадлежащее исполнение или неисполнение прочих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией - в пределах, предусмотренных действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершённые в процессе осуществления своей трудовой деятельности - в пределах, предусмотренных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; за причинение материального ущерба - в пределах, предусмотренных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.

*** года, им (П.), как генеральным директором ООО «З.» на имя Королева А.А. выписана Доверенность № **, согласно которой ему доверялось вести дела и представлять интересы организации по вопросам оформления договоров, авансового, бытового подряда и подряда на продукцию торговой марки «М.» (М.) в том числе, с правом подписи Договоров, счетов, а также совершать иные действия, связанные с исполнением поручений.

В ООО «З.» до конца *** года велись Журнал учета клиентских договоров (ЖУКД), а также Журнал кассира-операциониста (ЖКО).

В ЖУКД отражались сведения о клиенте (анкетные данные, адрес, телефон, электронная почта) и сведения о платежах (форма оплаты и вносимая доля). Записи в данном журнале делались собственноручно дизайнерами-консультантами, работавшими с конкретными клиентами и имеющими право на основании выданной от Общества доверенности на заключение авансовых договоров и договоров бытового подряда. Данный журнал хранился в салоне по адресу: ***, ТЦ «***», пав. ***. Доступ к данному журналу имели все дизайнеры-консультанты. Записи в данный журнал делались после заключения каждого договора, либо в конце каждого рабочего дня.

В ЖКО отражается учет операций по приходу и расходу наличных денег (выручки) по каждой контрольно-кассовой машине организации. Данный журнал заполнялся кассиром-операционистом. Данную должность занимала П. Н.С. Данные в журнал вносились на основании Z-отчетов, снимаемых дизайнерами-консультантами в конце каждого платежного дня с кассового аппарата, и предоставляемых впоследствии кассиру-операционисту.

В какой-то момент от клиентов стали поступать претензии. Их директору Королев А.А. рассказал, что он заключил авансовый договор с Э. на сумму 371 000 рублей, но деньги украли. Узнав об этом, П. вызвал полицию. В результате ревизии было выявлено, что Королев брал у клиентов наличные денежные средства в счет оплаты по договорам, вносил в кассу организации часть из данных денежных средств, а часть присваивал себе. Сумма ущерба, причиненного ООО «З.» действиями Королева А.А., составила примерно 300 000 рублей. При этом заработная плата дизайнера –консультанта в компании составляет на настоящий момент около 18800 рублей, каких-либо бонусов, премий, процентов за заключенные договоры в их компании не предусмотрено. С суммой ущерба, установленной на основании заключения экспертизы, он согласен, ранее производил собственные подсчеты без учета экспертного мнения;

- показаниями свидетеля Н., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ООО «З.» она работает с *** года, в ее должностные обязанности входит консультирование клиентов, заключение договоров по доверенности. Ее заработная плата составляет 18 000 рублей, она перечисляется на банковскую карту, в *** году выплачивалась наличными. Какие-либо премии в их компании не выплачиваются. При заключении договора с клиентом она пробивает чек на кассовом аппарате, вычерчивает примерный дизайн проекта, согласовывает его с клиентом, далее мебель изготавливается по данному проекту, при передаче готового заказа подписывается акт. Денежные средства по договору могут быть оплачены полностью, либо может быть заключен авансовый договор, по которому клиент оплачивает 80 процентов суммы по договору, а оставшуюся часть – по завершении работы. После выявления недостач денежных средств со стороны Королева А.А. и ухода его в отпуск за свой счет сопровождение договоров с О., С., Э., К. и С. и завершение их выполнения легло на неё. В настоящее время услуги по всем указанным договорам оказаны клиентам в полном объеме, за счет средств компании;

- показаниями свидетеля С., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что им был заключен договор с ООО «З.» в лице Королева А.А. на поставку и сборку мебели, качеством исполнения он остался недоволен в связи с задержкой доставки мебели и недостатках в сборке. Его договором занимался Королев А.А. После того, как был утвержден дизайн-проект и подписан договор, он (С.) передал лично в руки Королеву А.А. денежные средства в сумме 504 000 рублей. Королев А.А. пересчитал деньги, после чего провел чек по ККМ и передел его ему вместе с договором;

- показаниями свидетеля Э., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, ***года он обратился компанию ООО «З.». Его встретил дизайнер–консультант Королев А.А., который сделал необходимые чертежи и расчёты. Общая сумма договора заказанной мебели составила - 456 615 рублей, данная сумма его (Э.) устроила, и он решил заключить с данной организацией договор. ***года между ним и ООО «З.», в лице Королева А.А., заключен авансовый договор. Данный договор заключался, чтобы с учетом инфляции и изменения закупочных цен стоимость заказанной мебели не изменялась. Далее он заплатил Королеву А.А. предоплату в сумме 371 000 рублей, то есть 80% от общей суммы договора. Королев А.А. распечатал авансовый договор в двух экземплярах, в которых он и Королев А.А. расписались, один экземпляр договора Королев А.А. отдал ему, а второй оставил себе. Также после оплаты Королев А.А. распечатал ему кассовый чек на сумму 371 000 рублей. Данный чек он прикрепил к первому листу авансового договора. По авансовому договору срок изготовления и поставки заказанной мебели составлял 60 рабочих дней. Примерно в начале *** года он позвонил Королеву А.А., чтобы уточнить ход исполнения заказа, на что Королев А.А. сказал, что заказанный мебельный комплект готов, необходимо внести остаток суммы и заключить договор бытового подряда.

*** года он пришел в салон мебельного магазина ООО «З.» по адресу: ***, где заключил договор бытового подряда от *** года с ООО «З.» в лице Королева А.А., после чего оплатил остаток денежных средств в сумме 85 615 рублей. Королев А.А. выдал ему два экземпляра договора, на которых он расписался, после чего один договор бытового подряда и кассовый чек Королев А.А. выдал ему. Данный кассовый чек он также прикрепил к договору бытового подряда. После этого он (Э.) ушел, не обратив внимание на то, что Королев А.А. выдал ему чек не на общую сумму договора, а на доплаченную сумму – 85 615 рублей. Предыдущий авансовый договор и чек на сумму 371 000 рублей Королев А.А. оставил у себя и ему не вернул. После полной оплаты договора, в течении двух недель мебельный комплект должны были доставить до адреса доставки, сборки и установки мебельного комплекта.

В начале *** года ему позвонил Королев А.А. и сообщил, что он находится в отпуске и возможно не вернется на работу, но пообещал, что его (Э.) договор по поставке мебельного комплекта доведет до конца, то есть до полной установки. Далее начались задержки с доставкой мебели, после чего он пришел в мебельный салон по вышеуказанному адресу, где ему пояснили, что Королев А.А. уволен. Также ему представили нового менеджера по имени Ирина, которая ничего пояснить не могла и всегда пыталась уйти от ответа.

Заказанный мебельный комплект ему был доставлен и установлен *** года, в этот же день был подписан Акт приема передачи «Мебельного комплекта». Претензий к ООО «З.» у него нет, так как заказанная мебель была поставлена, хоть и с задержкой срока. О том, что Королев А.А. проводил какие-то махинации с договорами, и в кассу не вносил денежные средства он узнал от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля К., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в середине *** года она обратилась в компанию ООО «З.». По приезду в салон она обратилась к дизайнеру – консультанту Королеву А.А. Она объяснила ему свои пожелания по заказу, после чего Королев А.А. нарисовал примерный макет заказанной ею мебели и сообщил, что направит проект заказа на производство, после чего сообщит ей примерные сроки и стоимость работ. Через несколько дней Королев А.А. позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что проект её заказа одобрен отделом производства, также Королев А.А. сообщил, что изготовление заказанной ею мебели будет стоить 236 824 рубля. 21.04.2017 г. в период времени с *** до **** она приехала в вышеуказанный салон для оплаты своего заказа. Её встретил Королев А.А., он провел её в другой зал салона. Далее, Королев А.А. предоставил ей два экземпляра Авансового договора № ***. Она ознакомилась с обоими экземплярами договоров, после чего подписала оба экземпляра. Королев А.А. подписал экземпляры договора от лица ООО «З.» и опечатал печатью данной компании. Стоимость заказа в обоих экземплярах договора была указана 236 824 рубля, что является полной стоимостью, то есть фактически она вносила 100% предоплату. В этой связи она поинтересовалась у Королева А.А., почему заключается авансовой договор, а не договор подряда. Королев А.А. обосновал это тем, что пока у неё в помещении, куда планировалась установка заказанной мебели, не закончен ремонт, размер мебели может корректироваться и, соответственно, меняться цена. После завершения ремонта и замера будет запущено производство. После этого с ней будет заключен договор бытового подряда с окончательной суммой заказа. Её удовлетворили объяснения Королева А.А.

Далее она передала Королеву А.А. денежные средства в наличной форме в сумме 240 000 рублей. Королев А.А. взял у неё деньги, после чего куда-то ушел и принёс ей сдачу в сумме 3 176 рублей. Один экземпляр подписанного договора она забрала себе, а второй забрал Королев А.А. Она спросила Королева А.А., не должен ли он передать ей кассовый чек, на что Королев А.А. сказал, что кассовый чек будет выдан после заключения основного договора бытового подряда. Гарантией того, что она внесла предоплату, со слов Королева А.А., являлся заключенный авансовый договор. Со слов Королева А.А. её заказ будет изготовлен через 1 месяц, то есть в **** года.

Примерно в *** года ей позвонил руководитель ООО «З.». Он начал спрашивать её по поводу заключения авансового договора и внесения суммы денежных средств в кассу. Она подтвердила факт заключения авансового договора, а также сообщила, что внесла 100% предоплату. Тогда А. сообщил, что у ООО «З.» есть подозрения, что дизайнер-консультант Королев А.А., с которым она общалась, незаконно присвоил часть денежных средств, получаемых от клиентов ООО «З.» в счет оплаты договоров. Также А. сказал, что это никак не повлияет на её заказ, и что мебель будет изготовлена и предоставлена ей. В итоге она получила заказанную мебель *** года. Претензий материального характера к ООО «З.» или к Королеву А.А. она не имеет;

- показаниями свидетеля О., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в начале **** года он обратился в компанию ООО «З.». По приезду в салон он обратился к дизайнеру – консультанту Королеву А.А. Он объяснил ему свои пожелания по заказу, после чего Королев А.А. нарисовал примерный макет заказанной мебели и сообщил, что направит проект его заказа на производство, после чего сообщит ему примерные сроки и стоимость работ. Через несколько дней Королев А.А. позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что проект его заказа одобрен отделом производства, также Королев А.А. сообщил примерную стоимость заказа – около 500 000 рублей.

**** г. О. приехал в вышеуказанный салон для оплаты его заказа. Королев А.А. предоставил ему два экземпляра авансового договора. Стоимость его заказа в обоих экземплярах договора была указана 190 000 рублей, что является предоплатой в размере около 25%. Далее он передал Королеву А.А. денежные средства в наличной форме в сумме 190 000 рублей. Один экземпляр подписанного договора он забрал себе, а второй забрал Королев А.А. Кассовый чек Королев А.А. ему не предоставлял. Гарантией того, что он внес предоплату, со слов Королева А.А., являлся заключенный авансовый договор. Впоследствии он приезжал к Королеву А.А. еще несколько раз в течении *** года, *** года он вносил оставшуюся часть суммы по договору. *** года заключил договор ***. Доставка заказанной мебели произведена *** года. Окончание установки заказанной мебели произошло *** года.

*** года они с женой зашли в указанный салон, чтобы поговорить с Королевым А.А. об отсутствии фасадных ручек на заказанной ранее мебели. Королева А.А. в салоне они не застали, там находилась женщина, которая, как они узнали впоследствии, является женой генерального директора ООО «З.». Она сообщила, что у ООО «З.» есть подозрения, что дизайнер-консультант Королев А.А. незаконно присвоил часть денежных средств, получаемых от клиентов ООО «З.» в счет оплаты договоров. После этого ему позвонил генеральный директор ООО «З.» по имени П., который начал спрашивать его по поводу заключения авансового договора и внесения суммы денежных средств в кассу. Он подтвердил факт заключения договоров, а также сообщил, что вышеуказанные суммы денежных средств передал Королеву А.А. Тогда П. попросил его предоставить копии имеющихся у него документов - договоров и кассовых чеков. Он не смог найти эти документы, поэтому ничего не отправил. Проговорил ему все на словах. Претензий материального характера к ООО «З.» или к Королеву А.А. он не имеет;

- показаниями свидетеля С., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в феврале 2017 года он обратился в компанию ООО «З.». *** г., примерно в *** мин., по приезду в салон, он обратился к дизайнеру – консультанту Королеву А.А. Он объяснил ему свои пожелания по заказу, после чего Королев А.А. нарисовал примерный макет заказанной им мебели и сообщил, что направит проект его заказа на производство, после чего сообщит ему примерные сроки и стоимость работ. Также Королев А.А. сообщил примерную стоимость заказа – около 250 000 рублей. Далее Королев А.А. подготовил и предоставил ему два экземпляра авансового договора. Стоимость его заказа в обоих экземплярах договора была указана, как 200-250 тысяч рублей, что является предоплатой. Далее он передал Королеву А.А. денежные средства в наличной форме в сумме 200 000 рублей. Один экземпляр подписанного договора он забрал себе, а второй забрал Королев А.А. Далее Королев А.А., забрав деньги, ушел в другое помещение салона. Через несколько минут Королев А.А. вернулся и передал ему два кассовых чека на суммы 140 000 и 60 000 рублей. В начале *** года, ему позвонил генеральный директор ООО «З.». Он начал спрашивать его по поводу заключения авансового договора и внесения суммы денежных средств в кассу. Он подтвердил факт заключения договора, а также сообщил, что вышеуказанную сумму денежных средств 200 000 рублей он передал Королеву А.А. Тогда директор попросил его предоставить ему копии имеющихся у него документов - договоров и кассовых чеков. Он направлял копии чеков на электронную почту новому дизайнеру по имени И. Они с женой вместе приезжали в указанный салон «М.» в *** года. На тот момент дизайнера Королева А.А. там они уже не видели. С ними работала дизайнер И. В итоге заказ ООО «З.» был выполнен, никаких дополнительных сумм денежных средств он не вносил. Претензий материального характера к ООО «З.» или к Королеву А.А. он не имеет;

- показаниями эксперта Д., данными в судебном заседании, о том, что бухгалтерская экспертиза проводилась на основании данных, которые были получены следователем. Данные сравнивались с журналом учета клиентских договоров. При этом журнал учета клиентских договоров является неунифицированной формой бухгалтерского учета. Журнал кассира-операциониста и Z-отчеты относятся к унифицированным формам, которые предусмотрены стандартами. Вместе с тем, в данном случае, установить разницу между суммой денежных средств, фактически внесенных клиентами и суммой денежных средств, внесенных в кассу организации, на основании данных журнала кассира-операционистаи, Z-отчетов, невозможно, так как в них фиксируется выручка в целом за день, и вычислить сумму по конкретному договору нельзя. Поэтому экспертиза была проведена на основании анализа данных журналов учета клиентских договоров, которые также фиксируют сведения о клиентах и внесенных денежных средствах. Данный журнал представляет собой более высокую форму аналитического учета, так как содержит более подробные сведения;

- протоколом очной ставки от 16 января 2018 года между свидетелем Н. и подозреваемым Королевым А.А., в ходе которой свидетель подтвердила свои показания (том № 1 л.д. 225-229);

- протоколом очной ставки между потерпевшим П. и подозреваемым Королевым А.А., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные показания (том № 1 л.д. 221-224);

А также письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 10 января 2018 года, в ходе которой у потерпевшего П. были изъяты Журнал кассира-операциониста № ****, дата заведения, **** г. в сшиве на 32 л.; Журнал учета клиентских договоров № 1, дата заведения - *** г. на 96 л.; Журнал учета клиентских договоров № 2, дата заведения - **** г. на 80 л.; Отчет о фискальной памяти ККМ *** за период с *** по *** на 1 л.; Расширенный отчет о фискальной памяти ККМ ***за период с *** по *** на 1 л.; Договор бытового подряда *** г. на 9 л.; Договор бытового подряда *** на 9 л.; Копия авансового договора *** на 3 л.; Договор бытового подряда № *** г. на 9 л.; Авансовый договор № *** г. на 2 л.; Копия авансового договора № *** г. на 2 л.; Копия договора бытового подряда № **** на 9 л.; Договор бытового подряда № *** г. на 9 л. (том № 1 л.д. 176-178);

- протоколом выемки от 11 апреля 2018 года, в ходе которой у потерпевшего П. были изъяты журнал кассира-операциониста № ***, дата заведения, 26.12.2013г. в сшиве на 32 л.; журнал учета клиентских договоров № 1, дата заведения - *** г. на 96 л.; журнал учета клиентских договоров № 2, дата заведения - *** г. на 80 л.; отчет о фискальной памяти ККМ *** за период с *** по *** на 1 л.; расширенный отчет о фискальной памяти ККМ *** за период с *** на 1 л.; Договор бытового подряда № *** г. на 9 л.; Договор бытового подряда № ***. на 9 л.; Договор бытового подряда № *** г. на 9 л.; Договор бытового подряда № *** г. на 9 л.; Договор бытового подряда № *** г. на 9 л.; Договор бытового подряда № ****. на 9 л.; Договор бытового подряда № *** г. на 9 л.; Договор бытового подряда № *** г. на 9 л.; Договор бытового подряда № *** г. на 9 л.; Договор бытового подряда № *** г. на 9 л.; Договор бытового подряда № *** г. на 9 л.; Договор бытового подряда № *** г. на 9 л.; Договор бытового подряда № *** г. на 10 л.; Договор бытового подряда № *** г. на 9 л.; Договор бытового подряда № ***г. на 9 л.; Договор бытового подряда № *** г. на 9 л.; Договор бытового подряда № *** г. на 9 л.; Договор бытового подряда № *** г. на 9 л.; Договор бытового подряда *** г. на 9 л.; Договор бытового подряда № *** на 9 л.; Договор бытового подряда № *** г. на 9 л.; Договор бытового подряда № *** г. на 9 л.; Договор бытового подряда № *** г. на 9 л.; Договор бытового подряда № *** г. на 9 л.; Договор бытового подряда № ** г. на 9 л.; Договор бытового подряда № ** г. на 9 л.; Договор бытового подряда № *** г. на 9 л.; Договор бытового подряда № *** г. на 9 л.; Договор бытового подряда № *** г. на 9 л.; Договор бытового подряда № *** г. на 9 л.; Договор бытового подряда № *** от ** г.; Договор бытового подряда № *** г. на 9 л.; Авансовый договор № *** г. на 2 л.; Авансовый договор № *** г. на 3 л.; Договор бытового подряда *** г. на 9 л.; Договор бытового подряда *** г. на 9 л.; Договор бытового подряда№ *** г. на 9 л. (том № 3 л.д. 18-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 февраля 2018 года, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшего П. в ходе выемки 10 января 2018 года документы (том № 2 л.д. 66-145);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 апреля 2018 года, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшего П. в ходе выемки 11 апреля 2018 года документы (том № 3 л.д. 24-67);

- заключением эксперта № ***, согласно выводам которого:

1. Согласно представленным документам, не представляется возможным определить разницу между фактически внесенными денежными средствми клиентами: К., М., К., Д., П., О., Д, С., Л., Х., Г., Е., С., В., Ф., П., Р., К., В., В., Д., В, М., Г., Г., К., С., С., К., С., Э., О., в кассу ООО «З.» в наличной форме в период времени с 06.12.2016 г. по 02.06.2017 г., исходя из данных установочной части настоящего постановления и подлинников договоров с вышеуказанными клиентами, и суммой денежных средств, внесенных в кассу ООО «З.» вышеуказанными клиентами, согласно записям в Журнале кассира-операциониста № ***, Отчету о фискальной памяти ККМ *** за период с *** и Расширенному отчету о фискальной памяти ККМ *** за период с ***, по причине, изложенной в исследовательской части.

2. (Вопрос, поставленный в качестве экспертной инициативы)

Согласно представленным документам, разница между суммой денежных средств, фактически внесенных клиентами ООО «З.», а именно: С., К., С., Э., О., исходя из данных установочной части настоящего постановления, и суммой денежных средств, внесенных вышеуказанными клиентами, согласно записям в Журналах учета клиентских договоров № 1 и № 2, за период с 06.12.2016 г. по 02.06.2017, составила 313 924 руб. 00 коп.

Сумма денежных средств, внесенных клиентами ООО «З.»:

К., М., К., Д., П., О., Д., С., Р., Л., Х., Г., Е., С., В., Ф., П., Р., К., В., В., Д., В, М., Г., Г., К., С. в соответствии с установочной частью постановления, соответствует сумме денежных средств, внесенных указанными клиентами согласно записям в Журналах учета клиентских договоров № 1 и № 2, за период с 06.12.2016 г. по 02.06.2017 (том № 3 л.д. 81-102);

- заявлением генерального директора ООО «З.» П., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Королева А.А., который совершил в отношении ООО «З.» преступление, присвоив принадлежащие организации денежные средства (том № 1 л.д. 16);

- протоколом явки с повинной Королева А.А., согласно которому Королев А.А. признался в том, что похитил денежные средства компании ООО «З.» в размере 300 000 рублей, которые были потрачены на личные нужды (т. 1 л.д. 104-105);

- рапортом оперуполномоченного 2 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Р. о выявлении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в действиях Королева А.А. (том № 1 л.д. 5);

- копией Трудового договора № *** года, заключенного между ООО «З.» и Королевым А.А., согласно которому последний принимается на работу в ООО «З.», в мебельный салон по адресу: ***, ТЦ «Измайловский», на должность дизайнер-консультант (том № 1 л.д. 19-24);

- копией Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № *** года, согласно которого Королев А.А. принят на работу в ООО «З.» на должность Дизайнера-консультанта (том № 1 л.д. 28);

- копией Должностной инструкции дизайнера-консультанта ООО «З.» Королева А.А. от *** года, в которой закреплены должностные права, обязанности и ответственность Королева А.А., работающего в ООО «З.» в указанной должности (том № 1 л.д. 25-26);

- копией Доверенности № **** года, согласно которой Королев А.А. уполномочен генеральным директором ООО «З.» П. вести дела и представлять интересы ООО «З.» по вопросам оформления Договоров: Авансового, Бытового подряда и Подряда на продукцию торговой марки «М.», в том числе, с правом подписи Договоров, счетов, а также совершить иные действия, связанные с исполнением настоящего поручения (том № 1 л.д. 27);

- копией Устава ООО «З.» (том № 1 л.д. 31-46);

- копия ведомостей о получении заработной платы Королевым А.А., работающим в должности дизайнера-консультанта в ООО «З.», за период с *** года, согласно которым Королев А.А. в период его работы в ООО «З.» получал заработную плату, согласно его трудовому договору (том № 1 л.д. 188-207).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого Королева А.А. в совершении указанного преступления.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «З.» П. о том, что при заключении договоров с клиентами Королев А.А. часть денежных средств, переданных клиентами в счет оплаты по договорам, присваивал, в результате чего организации был причинен ущерб, свидетеля Н. о порядке заключения и сопровождения договоров в ООО «З.», условиях труда и заработной плате сотрудников; свидетелей Э., К., О., С., С., клиентов ООО «З.» о порядке заключения договоров, внесения денежных средств и исполнения обязательств, эксперта Д., подтвердившей в судебном заседании выводы судебной бухгалтерской экспертизы, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в частности, заключением судебной бухгалтерской экспертизы, согласно выводам которой установлена разница между суммами денежных средств, фактически внесенными клиентами, и суммой денежных средств, поступивших в кассу организации, протоколами осмотра документов, учредительными и кадровыми документами ООО «З.».

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания представителя потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого Королева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей и представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд расценивает как несущественные, вызванные давностью произошедших событий, при этом отдельные частные несовпадения в описании имевших место в прошлом событий не дают оснований считать данные этими лицами показания ложными.

С учетом изложенного, суд признает допустимыми и кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований для оговора подсудимого судом не установлено и не представлено, поскольку показания свидетелей и представителя потерпевшего не противоречат друг другу, отражают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, объективно согласуются с совокупностью иных, собранных по делу, исследованных судом доказательств между собой и подтверждаются письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

К показаниям Королева А.А., данным как в суде, так и на стадии предварительного расследования, о том, что денежные средства были получены им с согласия руководства организации как дополнительное вознаграждение по договору, а также о том, что сумма ущерба является менее значительной, суд относится критически и не доверяет, считает их надуманными и недостоверными, данными Королевым А.А. с целью минимизации своей вины в содеянном.

Вопреки доводам защиты, размер причиненного ущерба определен судом на основании заключения бухгалтерской судебной экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку данное заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, выводы эксперта являются непротиворечивыми и понятными, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части заключения. Нарушений ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы не усматривается.

В судебном заседании эксперт Д. свои выводы подтвердила, при этом указала, что установить разницу между суммой денежных средств, фактически внесенных клиентами и суммой денежных средств, внесенных в кассу организации, на основании данных журнала кассира-операциониста, Z-отчетов, невозможно, так как в них фиксируется выручка в целом за день, и вычислить сумму по конкретному договору нельзя. Поэтому экспертиза была проведена на основании анализа данных журналов учета клиентских договоров, которые также фиксируют сведения о клиентах и внесенных денежных средствах. Данный журнал является неунифицированной формой бухгалтерской отчетности и представляет собой более высокую форму аналитического учета, так как содержит более подробные сведения.

Выводы эксперта о сумме причиненного Королевым А.А. ООО «З.» ущерба основаны на представленных для исследования документах, соответствуют им и, кроме того, согласуются также с показаниями Королева А.А. о том, что он оставлял себе денежные средства в размере примерно 60 000 рублей с каждого заключенного договора с Э., К., О., С., С. При этом с суммой ущерба, установленной экспертным путем, также согласился представитель потерпевшего П.

С учетом изложенного, суд считает несостоятельными доводы защиты о недостоверности выводов экспертизы в связи с ее проведением на основании журнала учета клиентских договоров, так как указанный журнал является внутренним документом организации, его ведение не противоречит требованиям законодательства о бухгалтерском учете, достоверность данных, содержащихся в журнале, как и выводов экспертов, в установленном порядке не опровергнута.

Утверждения защиты о том, что Королев А.А. оставлял себе часть денежных средств, полученных от клиентов, в качестве вознаграждения от суммы заключенного договора, какими-либо объективными данными не подтверждены, а, напротив, опровергаются показаниями представителя потерпевшего П. и свидетеля Н., из которых следует, что какие-либо премии в ООО «З.» не выплачивались. Представленная защитой выписка по счету не может быть принята судом, поскольку с достоверностью не подтверждает факт перечисления денежных средств в целях выплаты дополнительного вознаграждения по договору, на основании данной выписки не представляется возможным установить основания перевода.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего, суд не располагает, так как данные лица допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанного преступления и квалифицирует действия Королева А.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что Королев А.А., имея полномочия действовать от имени ООО «З.» на основании трудового договора, должностной инструкции и доверенности, заключил от имени ООО «З.» договоры с Э., К., О., С., С., заверив вышеуказанные договоры своей подписью и оттиском печати ООО «З.», вместе с тем, часть полученных по договорам денежных средств в кассу либо на расчетный счет Общества не внес и таким образом их присвоил, распорядившись по своему усмотрению.

При этом факт недостачи денежных средств в ООО «З.» на сумму 313924 рублей подтвержден суду объективно показаниями представителя потерпевшего, заключением судебной бухгалтерской экспертизы, показаниями эксперта.

Невнесение подсудимым части денежных средств, полученных от клиентов по нескольким договорам, в течение длительного периода времени в кассу организации, указание в журнале учета клиентских договоров заведомо ложных сведений о суммах внесенных денежных средств, невыдача в ряде случаев кассовых чеков, выдача кассового чека на меньшую сумму либо кассового чека по ранее проведенным операциям прямо свидетельствуют об умысле подсудимого именно на хищение денежных средств путем присвоения, в связи с чем доводы стороны защиты об отсутствии у Королева А.А. намерения присвоить денежные средства компании и правомерном характере его действий суд находит несостоятельными.

При этом то обстоятельство, что денежные средства в размере 60 000 рублей, присвоенные Королевым А.А. из денежных средств, внесенных в ООО «З.» О., впоследствии были возвращены подсудимым, не свидетельствует об отсутствии вредных последствий от действий подсудимого, поскольку ущерб организации был причинен в момент хищения данных денежных средств.

Крупный размер ущерба определен судом на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Королев А.А. ****, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также смягчающим наказание обстоятельством суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 104-105).

Кроме того, то обстоятельство, что Королев А.А. предпринял меры к возмещению ущерба, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данное обстоятельство смягчающим наказание Королева А.А.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ позволяет назначить Королеву А.А. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Королева А.А. возможно без его изоляции от общества, и при назначении наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, не назначая ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Представителем потерпевшего ООО «З.» П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Королева А.А. денежных средств в размере 245924 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Указанные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и взысканию с подсудимого как причинителя вреда.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Королева А.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Королева А.А. в пользу ООО «З.» денежные средства в размере 245 924 (двухсот сорока пяти тысяч девятисот двадцати четырех рублей) в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: *****.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова