Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием защитника наименование организации по доверенности фио, рассмотрев жалобу наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением по делу №2830-ЗУ/9032165-17 от дата, вынесенным заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес фио наименование организации привлечено к административной ответственности по ст.6.7 ч.1 адресМосквы, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма (л.д.6-8).

наименование организации обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что земельный участок, нарушения в пользовании которым им якобы допущены, предоставлен на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации помещений в здании под торговые цели. Из фотоснимков следует, что в здании размещены объекты торговли, т.е. ВРИ земельного участка не менялся. Договор аренды со стороны наименование организации не нарушен.

наименование организации принадлежит только часть помещений в указанном выше здании. По какой причине административным органом сделан вывод о производстве реконструкции именно части помещений, принадлежащей наименование организации, не ясно.

Кроме того, вход в магазин является легко-сборным мобильным сооружением вспомогательного характера, не имеющего самостоятельного назначения и признаков капитальности. Не был создан новый объект недвижимости по отношению к самому зданию, площадь здания не изменилась. Согласно данным БТИ, пристройка и вид капитальных стен не претерпели конструктивных изменений.

Следовательно, оснований для вывода о проведении реконструкции недвижимости не имеется, по мнению заявителя, должностные лица Государственной инспекции по недвижимости адрес не имеют соответствующих полномочий для признания факта наличия реконструкции объекта, Государственная инспекция по недвижимости не является уполномоченным органом по согласованию реконструкции.

По изложенным основаниям заявитель, с учетом дополнений, просит отменить обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель заявителя в суде доводы жалобы поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности, согласно обжалуемого постановления, явился установленный дата в ходе обследования земельного участка по адресу: адрес, факт реконструкции наименование организации используемого им на праве собственности здания, расположенного на указанном земельном участке – в нежилых помещениях на первом этаже указанного здания частично заложены стеклянные витринные окна, остекленная входная группа переоборудована в капитальную пристройку. Изменения в договор аренды земельного участка в установленном порядке не вносились.

Имеет место нарушение п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона адрес «О землепользовании в адрес».

При вынесении данного постановления уполномоченное должностное лицо Госинспекции по недвижимости пришло к правильному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП адрес, вина наименование организации в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП адрес, от дата, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства.

О необходимости явки для составления протокола заявитель был уведомлен, копия протокола направлена в адрес наименование организации почтой (л.д.49-50, 55-59, 63).

- договором аренды земельного участка от дата, в редакции дополнительного соглашения от дата, согласно которому земельный участок предоставлен для целей эксплуатации помещений в здании под торговые цели.

В соответствии с п.4.1 договора, арендаторы обязаны использовать участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного пользования.

Согласно п.4.4. договора, участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Пунктом 5.11 договора на арендатора возложена обязанность не осуществлять на участке работы, для проведения которых требуется соответствующее разрешение, без разрешения компетентных органов (л.д.76-89, 116-122);

- выпиской из ЕГРН о принадлежности наименование организации части помещений в здании по указанному адресу, в части которых проведена реконструкция (л.д.90-94, 114)

- поручением о проведении планового рейдового обследования объекта недвижимости от дата (л.д.54);

- рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от дата (л.д.62);

- уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства адрес в адрес наименование организации от дата (л.д.61);

- представлением от дата в адрес генерального директора наименование организации об устранении выявленных нарушений – частичной реконструкции здания без разрешения соответствующих органов (л.д.30);

- актом обмера площади земельного участка (л.д.64);

- фототаблицей (л.д.65);

- данными кадастрового плана земельного участка, согласно которых, разрешенное использование указанного выше земельного участка - для размещения объектов торговли (л.д.66-75);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.18-19, 95-96);

- учредительными и организационными документами наименование организации (л.д.108-110).

О рассмотрении административного дела заявитель был уведомлен, при вынесении обжалуемого постановления представитель заявителя присутствовал, копия постановления была направлена в адрес наименование организации почтой и получена заявителем. Правом представления письменных объяснений и возражений заявитель воспользовался (л.д.25-26, 45-47).

Т.о., материалами дела подтвержден факт совершения наименование организации административного правонарушения – нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка в настоящее время - для размещения объектов торговли - заявителем не отрицается, как и то, что изменения в договор аренды земельного участка относительно целей аренды и вид разрешенного использования земельного участка в установленном порядке не вносились.

Доводы жалобы о том, что реконструкция здания не производилась, не был создан новый объект недвижимости по отношению к самому зданию, площадь здания не изменилась и, как следствие, ВРИ земельного участка не изменялся, договор аренды со стороны наименование организации не нарушен, не могут быть приняты судом, поскольку выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении заявителем условий договора аренды в части целей использования земельного участка.

Доказательств того, что изменения в конструкции здания был обусловлены необходимостью эксплуатации помещений под торговые цели, заявителем не представлено.

В соответствии с п.2.1 Закона адрес «О землепользовании в адрес», фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно ст.28 названного Закона, арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Доводы жалобы в части того, что наименование организации принадлежит только часть помещений в указанном выше здании, также не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из данных ЕГРН и БТИ, нарушения выявлены в части помещений, занимаемых заявителем.

Иные доводы жалобы, идентичные по существу возражениям заявителя, представленным при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.27-29), были рассмотрены и справедливо отклонены административным органом.

При назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, размер административного штрафа определен в полном соответствии с санкцией ч.1 ст.6.7 КоАП адрес.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы наименование организации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу №2830-ЗУ/9032165-17 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес фио, которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ст.6.7 ч.1 адресМосквы, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма, оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ

Судья фио