Решение

№ 2-4433/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардашевой Ирины Анатольевны к наименование организации о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кардашева И.А. обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании кредитного договора незаключенным, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № 116148498 от дата, в соответствии с которым банком истцу был предоставлен кредит в сумме 356 458 руб. 17 коп., который по распоряжению истца был направлен банком на погашение задолженностей по ранее заключенным между сторонами договорам №№ 100532214, 107437883, 111797772, также в указанном распоряжении содержалась просьба истца о расторжении указанных договоров. В связи с погашением задолженностей по указанным договорам за счет предоставленного кредита по договору № 116148498 обязательства сторон по указанным ранее заключенным договорам прекращаются, поскольку со стороны истца обязательства являлись исполненными в момент перечисления денежных средств для погашения задолженности по ним. Однако по состоянию на дата у истца имеется задолженность по договору № 107437883 в размере 542 руб. 72 коп. То есть ответчик не исполнил свои обязательства по переводу денежных средств в погашение задолженности по договору № 107437883, в связи с чем договор № 116148498 от дата может быть признана судом незаключенным, поскольку ответчик существенно нарушил согласованные сторонами условия. В связи с указанным истце просит признать договор № 116148498 от дата незаключенным.

Истец Кардашева И.А. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя Сергеева Д.В., который иск поддержал, а также просил взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы по плате проезда представителя.

Представитель ответчика наименование организации возражал против удовлетворения иска, поддержал представленные письменные возражения на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем оставления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами,

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании анкеты и заявления истца о предоставлении потребительского кредита от дата между истцом Кардашевой И.А. (заемщик) и ответчиком наименование организации был заключен Договор потребительского кредита № 116148498 от дата, в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику кредит в сумме 356 458 руб. 47 коп. под 28% годовых на срок 2315 дней, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки согласно условий договора и графика платежей – 04-го числа каждого месяца по 10 070 руб.

Для проведения расчетов по договору банком в рамках заключенного договора был открыт истцу счет № 40817810800090900198, на который и были перечислены дата предоставленные банком истцу кредитные средства в сумме 356 458 руб. 47 коп.

Как следует из доводов сторон и подтверждается материалами дела, указанный кредит по договору № 116148498 был предоставлен банком истцу для погашения задолженности истца, как заемщика, по ранее заключенным между сторонами договорам №№ 100532214, 107437883, 111797772.

На основании письменного распоряжения истца о переводе денежных средств, оформленного дата при заключении договора № 116148498, банком были перечислены дата со счета № 40817810800090900198 из суммы кредита:

- 230 349 руб. 75 коп. на счет № 40817810917977493951 в погашение задолженности по договору № 100532214,

- 117 275 руб. 23 коп. на счет № 40817810917983358491 в погашение задолженности по договору № 107437883,

- 8 833 руб. 49 коп. на счет № 40817810117986939730 в погашение задолженности по договору № 111797772.

Перечисление денежных средств со счета договора № 116148498 и их поступление в указанных суммах на соответствующие счета по договорам №№ 100532214, 107437883, 111797772 подтверждается представленными выписками по счетам.

То обстоятельство, что общей суммы предоставленного кредита было недостаточно для погашения имевшейся у истца задолженности по договорам №№ 100532214, 107437883, 111797772, не означает, что банком обязательства по договору № 116148498 и распоряжение истца по переводу денежных средств не были исполнены надлежащим образом.

Ответчиком истцу был предоставлен кредит в указанной в договоре № 116148498 сумме, ответчиком было исполнено распоряжение истца по переводу денежных средств на указанные истцом счета в указанных истцом суммах, и данные суммы были направлены на погашение задолженности истца по ранее заключенным договорам.

Нигде в условиях заключенного договора № 116148498 не указано, что кредит предоставляется и его сумма является достаточной для полного погашения тех задолженностей, которые имелись у истца по договорам №№ 100532214, 107437883, 111797772.

Наличие у истца задолженности по ранее заключенным договорам, в том числе по договору № 107437883, никак не влияет на обязательства сторон по договору № 116148498.

При этом суд обращает внимание, что указанная истцом задолженность по договору № 107437883 по состоянию на дата в сумме 542 руб. 72 коп., является незначительной и могла быть оплачена истцом, однако вместо надлежащего исполнения своих обязательств истец обращается с данным иском в суд о признании договора № 116148498 незаключенным по, как усматривает суд, надуманным основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы истца о том, что при заключении договора № 116148498 также было оформлено заявление о расторжении договоров №№ 100532214, 107437883, 111797772 – не являются основаниями для удовлетворения иска, поскольку, в соответствии с нормами ГК РФ и условиями заключенных договоров, каждый из указанных договоров мог быть расторгнут по соглашению сторон, либо по заявлению истца при отсутствии задолженности истца по соответствующему договору.

Однако указанные условия в отношении договора № 107437883, на который ссылается истец, отсутствуют, так как соглашение сторон о его расторжении не достигнуто, по данному договору у истца имеется задолженность, которая не погашена.

Также суд обращает внимание, что истец нарушил свои обязательства и по уплате ежемесячных платежей по договору № 116148498 от дата, в связи с чем по данному договору также имеется просроченная задолженность.

Заявленные истцом требования о признании данного договора № 116148498 незаключенным по указанным истцом основаниям суд расценивает как попытку истца уклониться от исполнения своих обязательств, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом по договору № 116148498, что является недобросовестным поведением истца.

Таким образом, приведенные истцом доводы о не заключении договора № 116148498 – надуманы, ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела и фактически установленными судом обстоятельствами.

Кроме того, суд учитывает, что истец совершил действия, которыми подтвердил заключение договора, а именно воспользовался предоставленным банком кредитом, направив его на погашение задолженности по ранее заключенным договорам, а также до определенного времени вносил платежи по данному договору, тем самым истец знал, понимал и исполнял до дата заключенный сторонами договор № 116148498, но в настоящее время искажает имевшиеся и имеющиеся фактические обстоятельства по исполнению договора, пытаясь уклонится от исполнения своих обязательств по договору и погашения задолженности, то есть истец действует недобросовестно.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом не представлено допустимых, объективных и убедительных доказательств, что договор № 116148498 между истцом и ответчиком является незаключенным по приведенным истцом доводам, а потому не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора № 116148498 от дата незаключенным.

В связи с отказом истцу в иске расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска, а также по оплате проезда представителя, в подтверждение чего представлены бланки электронных билетов РЖД, возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кардашевой Ирины Анатольевны к наименование организации о признании договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата