Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Марченко Е.В. при секретаре Шевеневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4461/2018 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Панфилову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к Панфилову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. ………. произошло ДТП с участием водителя Панфилова В.В., который причинил механические повреждения автомобилю …………, государственный регистрационный знак …………... Согласно делу об административном правонарушении ДТП произошло вследствие того, что водитель Панфилов В.В. управлявший автомобилем …………., государственный регистрационный номер ………… нарушил Правила дорожного движения. При этом страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Ущерб, причиненный застрахованному автомобиля составил 121 800 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 121 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 636 рублей.

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Панфилов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовал, письменных возражений не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, ……….. в 11 часов 00 минут по адресу: …………………… произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля …………, государственный регистрационный знак ………….., под управлением водителя Панфилова В.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ………., государственный регистрационный знак …………., принадлежащего на праве собственности Брынцаловой Н.Г., под управлением водителя Солдатова Ю.В. (л.д.14).

Виновным в данном ДТП признан ответчик Панфилов В.В., нарушивший требования п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03 октября 2017 года, согласно которому Панфилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.15).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ………., государственный регистрационный знак ………. причинены механические повреждения.

Также из материалов дела следует, что 27 июня 2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Панфиловым В.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства …………., государственный регистрационный знак ………….. (полис ……………). Согласно данном договору страхования срок страхования с 13ч.30мин. 27 июня 2017 года по 24ч.00 мин. 26 июня 2018 года.

При этом договором предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случае, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 27.06.2017 по 26.09.2017.

Гражданская ответственность водителя Солдатова Ю.В., управлявшего автомобилем …………, государственный номер ………….. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО и страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 121 800 руб., которое истец в свою очередь возместил СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию, что подтверждается платежным поручением № 81307 от 20.12.2017 года (л.д.13).

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, поскольку вред владельцу автомобиля …………., государственный регистрационный знак …………… причинен ответчиком Панфиловым В.В., управлявшим автомобилем ……………, государственный регистрационный знак ……… в период использования, не предусмотренный договором страхования, постольку в соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ к истцу, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с Панфилова В.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма в счет возмещения ущерба в размере 121 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в счет расходов по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию денежные средства в сумме 3636 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с Панфилова В.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 121 800 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3636 рублей.

Решение может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Марченко Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.09.2018.

Судья: Марченко Е.В.