Решение

№ 2-4474/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что ответчик не вернул в установленный срок полученные в долг денежные средства по договору займа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика возврат займа в сумме сумма, предусмотренные договором пени за нарушение срока возврата займа на дату подачи иска в сумме сумма и по день фактического возврата займа, компенсацию причиненного морального вреда сумма, расходы по оплате юридической помощи сумма, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В судебном заседание истец фио исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, не отрицала получение от истца суммы займа по указанному договору займа, но просила снизить неустойку, возражала против требований о компенсации морального вреда.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что между истцом фио (заимодавец) и ответчиком фио (заемщик) был заключен в простой письменно форме Договор беспроцентного займа от дата, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику беспроцентный заем в сумме сумма, а заемщик обязался возвратить заимодавцу взятые в долг денежные средства в срок до дата.

Передача истцом ответчику и получение ответчиком от истца указанной суммы займа ответчиком не оспаривалось и подтверждается представленной суду распиской заемщика (ответчика) от дата

Как следует из доводов истца, которые ответчик не оспаривал, ответчик нарушил свои обязательства, не вернув в установленный договором срок и по настоящее время полученные в займы денежные средства сумма

В связи с указанным суд находит, что на основании ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат денежных средств по договору займа от дата в сумме сумма

В соответствии с п. 7 Договора займа – в случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик обязан уплатить заимодавцу пеню из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени с дата и по день исполнения решения суда о возврате основного долга займа.

Расчетный размер пени на дату принятия судом решения по делу, то есть за период с дата по дата (307 дней) от суммы долга сумма составляет:

681 290 х 0,1% х 307 = сумма

Однако принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении пени (неустойки), семейное положение ответчика (многодетная семья), суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, период и размер задолженности, учитывая принципы справедливости и соразмерности неустойки относительно нарушенных обязательств, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени за период с дата по дата до сумма

В требованиях истца о взыскании пени на будущий период, с дата по дату возврата долга – суд отказывает, так как неустойка (пени) может быть снижена, и этот вопрос подлежит рассмотрению в судебном заседании в случае заявления иска с соответствующими требованиями за конкретный период.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в связи с невозвратом займа - суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку предусмотренных законодательством оснований для его удовлетворения не имеется.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

Во взыскании заявленных истцом расходов по оплате юридической помощи сумма – суд отказывает, так как должным образом данные расходы не подтверждены. В обоснование данных расходов истцом представлен Договор на оказание юридических услуг № 01-05/2018 от дата, заключенный истцом с фио, и расписка фио о получении от истца в счет оплаты по указанному Договору сумма Между тем доказательств, что фио были выполнены для истца какие-либо конкретные юридические услуги, связанные с рассматриваемым иском – суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с фио возврат суммы займа сумма, пени сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата