Решение

№ 2-5139/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 17 сентября 2018 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Сурову Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику к Сурову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушил взятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но задолженность погашена не была. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 87143454CCSRYG903035 от 08.02.2017 г. в размере 107 982 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 3 359 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался судом о рассмотрении дела по последнему известному адресу своего проживания, согласно данных о регистрации, однако в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между ПАО (ранее ОАО АКБ) «РОСБАНК» (банк) и ответчиком (заемщик) был заключен Кредитный договор № 87143454CCSRYG903035 от 08.02.2017 года, в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. на срок до 08.02.2022 г. под 21% годовых за пользование кредитом, а заемщик получил указанный кредит и обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размерах и в сроки, согласно условий заключенного договора – 05-го числа каждого месяца по 2 698 руб. 71 коп., кроме последнего платежа.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность. Ответчику банком выставлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору и погашении задолженности по кредиту, но задолженность в полном объеме ответчиком погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 17.05.2018 г. составляет в общей сумме 107 982 руб. 89 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 97 849 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 10 133 руб. 45 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору сумму 107 982 руб. 89 коп.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска 3 359 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Сурову Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» с Сурова Сергея Олеговича задолженность по кредитному договору № 87143454CCSRYG903035 от 08.02.2017 года в размере 107 982 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 359 руб. 66 коп., а всего 111 342 (сто одиннадцать тысяч триста сорок два) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 21.09.2018 года