Постановление об избрании меры пресечения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,,

защитника адвоката фио,

подозреваемого Мкртяна ....,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в отношении,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, имеющего среднее образование, не женатого, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, подозреваемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

По версии органов следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с время дата по время дата, неустановленное следствием лица, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: адрес, подошло к автомашине марки «Митсубиси адресн.з. Р884КВ197, 2010 года выпуска, принадлежащей фио, и неустановленными следствием способом похитило выше указанную автомашину, после чего с места совершения преступления скрылось, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма.

дата по подозрению в совершении данного преступления были задержаны фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес.

дата в время фио... задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в этот же день фио... допрошен в качестве подозреваемого, обвинение не предъявлялось.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио... подозревается в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, фио... официально не трудоустроен то есть не имеет постоянного официального источника дохода, принимая во внимание данные о личности подозреваемого, у следствия есть основания полагать, что оставаясь на свободе фио... может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с этим необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый и адвокат возражали против ареста, поскольку фио... скрываться не намерен, преступления не совершал, постоянно проживает в адрес, не судим, заграничного паспорта и родственников за границей не имеет, следствием не представлено доказательств того, что находясь на свободе он может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, также задержание было произведено с нарушением норм УПК, причастность фио... к совершению преступления не доказана, что касается представленных документов по другим эпизодам, то они не имеют никакого отношения к данному делу и вопросу об избрании меры пресечения, просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля фио пояснил, что фио... является его сыном, у него (свидетеля) в собственности трехкомнатная квартира по адресу: адрес, сын зарегистрирован и фактически проживает по данному адресу, работает где-то водителем, а также у него, получает доход, сын умный добрый, все его уважают.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок задержания фио... соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого.

Причастность фио... к совершению преступления вопреки доводам защиты подтверждена: рапортом сотрудника полиции фио, рапортом сотрудника полиции фио, показаниями свидетелей фио Головатюка В.В. об обстоятельствах розыска похищенного автомобиля и задержания фио... Данные обстоятельства будут устанавливаться в ходе предварительного следствия.

фио... подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения на срок свыше 3 лет, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, в настоящее время у органов предварительного расследования имеются данные о причастности фио... к совершению аналогичных преступлений.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио... может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от следствия и суда, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения подозреваемому.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и подозреваемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства подозреваемого, защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда, либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок содержания под стражей подозреваемого суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного следствия, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого, защитника об избрании фио... меры пресечения в виде домашнего ареста

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период предварительного следствия,

то есть до 04 (четвертого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио