Решение

№ 2-5546/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что на счет ответчика банком был перечислен кредит, однако сам кредитный договор не сохранился, а ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Направленная ответчику претензия о возврате денежных средств осталась без исполнения. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика, как неосновательное обогащение, задолженность по основному долгу невозвращенного кредита сумма, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик фио извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что приказом Банка России № ОД-920 от дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес дата наименование организации был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена наименование организации.

Как следует из представленных суду материалов, между наименование организации и ответчиком фио (клиент) был заключен Договор банковского счета (физического лица) № 2956 от дата, в соответствии с которым банком ответчику был открыт текущий счет № 40817810909080000631 для осуществления расходных и кассовых операций.

Согласно выписки по указанному счету, на данный счет банком дата было перечислено сумма – выдача кредита по Договору № 0908.ЗП.000489 от дата

Через этот же счет осуществлялось внесение платежей по погашению указанного кредита и уплате процентов за пользование им, а также совершались иные приходные и расходные операции.

Однако, как следует из доводов истца и материалов дела, впоследствии ответчик прекратил внесение платежей, кредит не погашался. Задолженность по основному долгу невозвращенного кредита, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, составляет сумма

Как следует из доводов истца, сам кредитный договор в распоряжение наименование организации передан не был, в связи с чем установить условия кредитного договора, сроки кредита, процентную ставку за пользование кредитом, не представляется возможным.

Направленная истцом ответчику претензия о погашении задолженности исполнена не была.

Указанные истцом обстоятельства ничем не опровергнуты, тем самым ответчиком были получены от наименование организации денежные средства, которые в полном объеме до настоящего времени ответчиком не возвращены без наличия каких-либо законных на то оснований, сумма невозвращенных денежных средств от полученных сумма составляет сумма

Представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, как неосновательного обогащение, сумма сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за заявленный истом период с дата по дата составляет сумма

Представленный истцом расчет процентов ничем не опровергнут, математически верен, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина за подачу иска сумма, уплата которой была отсрочена до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио денежные средства в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, а всего сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета государственную пошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата