Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-5771/2018 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Судья: фио Дело № 33-15752/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В. дело по апелляционной жалобе фио, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

В иске фио отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя» с иском об оспаривании устного замеченная, наложенного 28 марта 2018 года.

В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что с 06 сентября 2010 проходит службу в Московском университете МВД России им. фио в звании майора полиции, с 14 марта 2016 – в должности инспектора отдела учета, анализа и контроля качества учебного процесса управления учебно-методической работы, 28 марта 2018 ему было объявлено устное замечание за некачественную проверку учебной документации, выразившуюся в формальном подходе, необоснованности и отсутствии конкретности замечаний и выводов, однако данное дисциплинарное взыскание является незаконным, так как у ответчика отсутствовали основания для его применения.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии фио и третье лицо – Межрегиональный независимый профсоюз «Московский профсоюз полиции» не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами Почты России.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ФГКО учреждение высшего образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя» по доверенности фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального .

Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные и настоящего Федерального закона.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске ил в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме ( указанного Федерального закона).

Судом установлено, что фио с 06 сентября 2010 проходил службу в Московском университете МВД России имени фио, с 14 марта 2016 года – в должности инспектора отдела учета, анализа и контроля качества учебного процесса управления учебно-методической работы.

Согласно п. 2 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора отдела учета, анализа и контроля качества учебного процесса управления учебно-методической работы, с которым истец был ознакомлен 12 октября 2017 года, инспектор подчиняется непосредственно начальнику отдела, а также заместителю начальника отдела учета, анализа и контроля качества учебного процесса управления учебно-методической работы, а в их отсутствие – сотруднику, исполняющему обязанности этих лиц, а также начальнику управления учебно-методической работы Университета и его первому заместителю.

В соответствии с п. 23, п. 24 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора отдела учета, анализа и контроля качества учебного процесса управления учебно-методической работы в обязанности инспектора входит осуществление контроля посещаемости учебных занятий, проверка учебной документации факультетов, институтов-факультетов.

Перечнем руководителей (начальников) системы МВД РФ и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий в отношении подчиненных сотрудников, утвержденным приказом МВД России от 01.02.2018 №500 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», предусмотрено право прямых руководителей (начальников) всех уровней, к числу которых в рамках отношений подчиненности относится руководитель истца - начальник отдела фио, объявлять замечание (в устной форме) и выговор (в устной форме).

28 марта 2018 в рамках служебного совещания отдела учета, анализа и контроля качества учебного процесса управления учебно-методической работы начальником отдела фио инспектору отдела фио было публично объявлено устное замечание за некачественную проверку учебной документации, выразившуюся в формальном подходе, необоснованности и отсутствии конкретности замечаний и выводов.

Данное устное замечание было зафиксировано письменно в протоколе служебного совещания отдела учета, анализа и контроля качества учебного процесса управления учебно-методической работы, проведенного 28 марта 2018 года.

С протоколом совещания истец был ознакомлен 28 марта 2018 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде устного замечания и был соблюден установленный законом порядок наложения данного дисциплинарного взыскания, так как в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него Должностной инструкцией служебных обязанностей, что привело к привлечению его к дисциплинарной ответственности в виде устного замечания, дисциплинарное взыскание было применено в установленные законом сроки, уполномоченным на то лицом и в рамках его компетенции, основания для истребования мнения первичной профсоюзной организации относительно возможности применения к истцу устного дисциплинарного взыскания у ответчика, применительно к положениям ст. 371, 373 ТК РФ, отсутствовали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, в том числе касающиеся полномочий лица, объявившего истцу устное замечание, необходимости затребования мнения профсоюзной организации относительно возможности применения к истцу дисциплинарного взыскания и соблюдения ответчиком требований ст. 193 ТК РФ в части затребования у истца письменных объяснений до применения дисциплинарного взыскания, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, направлены на неверное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: