Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Аренкин А.М.

Гр. дело № 11-152/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2018 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре Шевеневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Леденевой С.А. на решение мирового судьи судебного участка №295 района Восточный г. Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора города Москвы от 16 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Леденевой Светланы Алексеевны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Леденевой Светланы Алексеевны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леденева С.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области 15 октября 2015 года был вынесен судебный приказ №... на взыскание с нее в пользу Банка задолженности по кредитному договору. 20 ноября 2015 года было возбуждено исполнительное производство. На основании которого в пользу АО «Банк Русский Стандарт» было взыскано 96 691 руб. 71 коп. Просила возвратить незаконно удержанные и перечисленные в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в сумме 34 401 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежные средствами в сумме 6 295 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 420 руб. 91 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Леденева С.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа №... от 15 октября 2015 года выданного мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с Леденевой С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» было взыскано 96 691 руб. 71 коп. Данный судебный приказ вступил в законную силу.

АО «Банк Русский Стандарт» судебный приказ №... от 15 октября 2015 года для исполнения был предъявлен в ОСП по Центральному району УФССП России по Кемеровской области.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 61 ГПК РФ - суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Леденевой С.А.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что указанная сумма перечислена взысканию в рамках исполнения судебного приказа№... от 15 октября 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, т.е. в счет погашения долга истца по исполнению судебного акта поэтому данных действиями истцу ущерб не причинен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Леденевой С.А. выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №295 района Восточный г. Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора города Москвы от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леденевой С.А. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Марченко