Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр.дело №33-14862

АППЕЛЛЯЦИОННОН ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Измайловского районного суда судьи адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате взносов за период с дата по дата в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма

Возвратить наименование организации из бюджета адрес государственную пошлину, излишне уплаченную на основании платежного поручения от дата №48 в сумме сумма

У С Т А Н О В И Л А :

наименование организации обратилось в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о взыскании задолженности по обязательным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что с дата за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенного на территории наименование организации, по адресу: адрес, мкр-н. Звягино. Вопросы по содержанию инфраструктуры земельных адрес, разрешаются за счет денежных средств, собранных членами ДНП, собственниками земельных участков. Размер расходов по содержанию устанавливается решением общего собрания ДНП и не находится в зависимости от членства. Ответчик фио как собственник земельного участка с кадастровым номером … , за период с дата по дата, не оплачивала членские взносы и платежи на содержание, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма На вышеуказанную сумму задолженности начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебном заседании исковые требования поддержала, поддерживая письменные объяснения.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании против иска возражала, поддерживая письменные возражения, и, не отрицая факта принадлежности ответчице земельного участка по вышеназванному адресу, указала, что до дата фио не было известно об образовании наименование организации и необходимости вступления в члены ДНП или заключения договора о пользовании инфраструктурой, в связи с чем она была лишена возможности участвовать в собраниях, высказываться по вопросам повестки дня, оспаривать решения общих собраний членов ДНП. Также, согласно Устава, обязанность по уплате взносов возложена на членов наименование организации, такая обязанность у ответчицы отсутствует. Кроме того, по ее мнению, истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок разрешения спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период по дата.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание ответчик фио не явилась, извещена надлежаще, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 123.12 ГК РФ Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Как разъяснил Верховный Суд в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за дата, утвержденном дата, при разрешении споров с участием садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих следует учитывать, что с дата вступает в силу Федеральный от дата N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в соответствии со статьей 3 которого к некоммерческим партнерствам будут применяться нормы ГК РФ об ассоциациях (союзах), а к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам - нормы ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений адрес от дата №903 земельный участок, общей площадью 344 000 кв.м., расположенный в адрес, в районе адрес, был предоставлен в собственность за плату наименование организации.

дата главой Пушкинского адрес принято постановлением №1182 «О строительстве коттеджного адреснаименование организации в адрес», дата постановлением главы Пушкинского адрес №1189 утвержден проект планировки коттеджного поселка.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор купли-продажи земельных участков, расположенных на территории коттеджного поселка по указанному выше адресу и находящихся на них сооружений, включая сети водопровода, канализационные сети, газопроводы, кабельные линии.

Собственником земельного участка, площадью 1 500 кв.м. по адресу: адрес, с кадастровым номером …, расположенного на территории указанного коттеджного поселка, является фио

Решением общего собрания членов наименование организации от дата установлены: целевой взнос на освещение в размере сумма/сотка, целевой взнос на строительство центрального въезда в размере сумма/сотка. Также была утверждена форма договора о пользовании объектов инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП с не членами ДНП. Размер взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для не членов ДНП был утвержден одинаковым с членскими и целевыми взносами членов ДНП.

Решением общего собрания членов ДНП от дата утверждена новая методика расчета членских взносов за 2013-2015гг., установлен размер членских взносов и обязательных платежей для земельных участков со строениями: за дата в размере сумма с сотки ежемесячно, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма Размер целевого взноса на шлагбаум - сумма с участка, трактор – сумма с участка и дороги – сумма с участка оставлен без изменений.

Решением общего собрания членов ДНП от дата установлен размер членских взносов и обязательных платежей для земельных участков со строениями: за дата в размере сумма с сотки ежемесячно, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, за дата – сумма, утвержден целевой взнос в размере сумма/сотка на ремонт и благоустройство дорог и въездных зон, реконструкцию КНС (л.д.47-49).

Решением общего собрания членов ДНП от дата установлен размер членских взносов и обязательных платежей для земельных участков со строениями: за дата – сумма, дата – сумма, за дата – сумма, за 208г. – сумма

дата фио направлено письмо с предложением о вступлении в члены ДНП и требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Согласно представленным суду свидетельствам о государственной регистрации права от дата, подтверждено право собственности ответчика на земельный участок, расположенный на территории, управляемой наименование организации (л.д.16-25).

Размер и сроки внесения обязательных платежей и взносов устанавливаются общим собранием на основании ст.123.14 ГК РФ, ст. 21 ФЗ № 66 и п.п.9.3, 5.3 Устава, представленного в материалах дела.

Положения ст. 1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Приведенные выше правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения средств.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что фио является собственником земельного участка в ДНП и пользуется им, также фио фактически пользуется и инфраструктурой ДНП, расходы по содержанию объектов которой несет наименование организации, в связи с чем, у неё возникла обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общества в силу п. 2 ст. 8 ФЗ от дата № 66-ФЗ, тогда как доказательств того, что фио не пользовалась общим имуществом ДНП ответчиком представлено не было, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, признав расчет истца арифметически и методологически верным.

При этом суд исходил из того, что расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества партнерства при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующихся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельных участков и ДНП о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно, как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом правильно отклонены, поскольку, в соответствии с п.5.3 Устава наименование организации (л.д.29-35), членские взносы вносятся ежеквартально, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Таким образом, обязанность фиоИ по уплате членских взносов за период с дата должна была быть ею исполнена не позднее дата, исковая давность по заявленным истцом требованиям в части взыскания задолженности по членским взносам, исходя из этого, начала течь с дата. Срок уплаты целевых взносов на освещение в размере сумма/сотка, на строительство центрального въезда в размере сумма/сотка, установленных решением общего собрания членов ДНП от дата был определен до дата В суд истец обратился дата, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не был соблюден порядок досудебного урегулирования спора, поскольку с требованиями о погашении задолженности во внесудебном порядке истец к фио не обращался, суд первой инстанции отклонил, поскольку, как следует из материалов дела соответствующая претензия была направлена ответчику дата.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции с расчетом истца не согласился, произвел свой расчет за период с дата по 8.11.2018 года, который составила сумма, при этом суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ не вышел за пределы заявленных истцом требований и взыскал с ответчика проценты в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика, в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что истец не уведомил ответчика надлежащим образом об образовании на территории адреснаименование организации, а также о необходимости вступления в члены ДНП судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела наименование организации дата направило в адрес истца письмо с предложением о вступлении в члены ДНП и требованием о погашении образовавшейся задолженности. Риск неполучения корреспонденции в силу ст.165.1 ГК РФ лежит на ответчике.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Измайловского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: