Мотивированное решение
Дело № 02-4447/2018 | Измайловский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4447/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что дата между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многофункционального комплекса, расположенного по адресу: адрес, квартал Б, Блок 1, Блок 2, позиция 25. дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № БЩБ-телефон от дата, согласно п.п. 3.1, 3.2 которого застройщик обязался передать в собственность участника 1-комнатную квартиру со строительным условным номером 456, проектной площадью 33,41 кв.м., расположенную по строительному адресу: адрес, квартал Б, Блок 1, Блок 2, позиция 25, секция 1, блок 2, этаж 18. Пункт 5.1. договора предполагает передачу объекта долевого строительства не позднее дата Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате, тогда как ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнил. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика наименование организации фио в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и штрафа. Кроме того, заявила о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности по просила снизить размер компенсации морального вреда.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что дата истец заключила с ответчиком договор № БЩБ-телефон участия в долевом строительстве многофункционального комплекса по адресу: адрес, квартал Б адрес.
Согласно п.п. 2.3, 2.4 договора, срок сдачи многофункционального комплекса в эксплуатацию не позднее дата Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод многофункционального комплекса в эксплуатацию, но не позднее дата
Положениями п.п. 4.3 договора долевого участия определена доля участия участника долевого строительства в размере сумма
дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № БЩБ-телефон от дата, согласно п. 4 которого цена договора составляет сумма, срок передачи объекта долевого строительства не позднее дата
Ответчик своих обязательств в части соблюдения срока передачи объекта долевого строительства не выполнил.
Истец своевременно и в полном объеме уплатил ответчику сумма, что подтверждается чеком-ордером от дата и чеком-ордером от дата
В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В связи с существенным нарушением застройщиком условий договора, истцом в адрес ответчика дата была направлена претензия о выплате неустойки. Однако до настоящего времени ответа на претензию не получено, неустойка не выплачена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства согласно договора в редакции дополнительного соглашения от дата установлен дата, суд считает, что у истца возникло право требования уплаты неустойки.
Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Требования истца по взысканию неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства от суммы договора заявлены за период с дата по дата и составляют сумма
Суд считает требования истца по взысканию законной неустойки обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до сумма, учитывая ходатайство представителя ответчика, обстоятельства своевременного неисполнения обязательств, а также длительность просрочки.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя в судебном заседании полностью подтвердилась. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вина ответчика в нарушении прав истца в судебном заседании подтвердилась.
Учитывая названные положения закона, обстоятельства дела, фактические обстоятельства причинения морального вреда, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме сумма
В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере сумма, поскольку суду не представлено доказательств таковых.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Государственная пошлина в размере сумма взыскивается с ответчика в доход бюджета адрес.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, почтовые расходы – сумма, штраф сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято дата.
Судья фио