Решение

№ 2-4784/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 21 сентября 2018 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилевой Натальи Николаевны к Жирнову Арсению Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вилева Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Жирнову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком (заемщик) был заключен Договор возмездного денежного займа от 27.12.2017 г., в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в сумме 3 300 000 руб., а заемщик обязался вернуть заем и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному Договору займа между истцом и ответчиком (залогодатель) был заключен Договор залога принадлежащей ответчику квартиры по адресу: .... Однако ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование займом, направленное ответчику требование о погашении задолженности не было исполнены. В связи с указанным истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по Договору займа по состоянию на 20.09.2018 г. в общей сумме 4 132 499 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ..., путем продажи её с торгов, установив начальную продажную цену 6 800 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 26 343 руб.

Истец Вилева Н.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя Гольденберга А.А., который иск поддержал.

Ответчики Жирнов А.Г в судебное заседание явился, не оспаривал указанные Договор займа, Договор залога и наличие заявленной истцом задолженности, но возражал против обращения взыскания на квартиру.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между истцом Вилевой Н.Н. (заимодавец) и ответчиком Жирновым А.Г. (заемщик) заключен Договор возмездного денежного займа от 27.12.2017 года, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику заем в сумме 3 300 000 руб. перечислением на указанный заемщиком счет в АО «Райффайзенбанк», а заемщик обязался возвратить заимодавцу взятые в долг денежные средства в срок до 27.12.2018 г. на указанный заимодавцем счет в АО «Альфа-Банк» и уплатить проценты за пользование займом по ставке 3,8% в месяц (45,6% годовых) от суммы займа, которые подлежат уплате ежемесячно до 27-го числа каждого месяца, согласно графика платежей, на указанный заимодавцем счет в АО «Альфа-Банк». В случае просрочки уплаты заемщиком любого из платежей, предусмотренных настоящим Договором в сроки, указанные в графике платежей, более, чем на 10 календарных дней, плата за пользование займом для заемщика устанавливается в размере 6% в месяц от суммы невозвращенного займа, начиная с 11-го календарно дня, при этом данная плата не носит характер штрафных санкций, а является платой за пользование займом.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному Договору займа между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен Договор залога недвижимости от 27.12.2017 г., зарегистрированный в установленном порядке в УФРС по Москве 16.01.2017 г., в соответствии с которым ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств, как заемщика по Договору возмездного денежного займа от 27.12.2017 г. передал истцу в залог принадлежащее ему недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый № ...; по соглашению сторон начальная продажная цена на публичных торгах, в случае обращения взыскания на квартиру, составляет 6 800 000 руб.

Истцом обязательства по предоставлению займа по Договору от 27.12.2017 г. в указанной сумме 3 300 000 руб. были исполнены, денежные средства были переведены на указанный заемщиком счет в АО «Райффайзенбанк», и данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Однако ответчик нарушила свои обязательства, как заемщик, по своевременной уплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Направленное истцом ответчику требование о досрочном полном исполнении обязательств по Договору – о возврате основного долга и уплате процентов, осталось без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному Договору займа составляет по состоянию на 20.09.2018 г. в общей сумме 4 132 499 руб. 59 коп., из которой: основной долг невозвращенного займа – 3 300 000 руб., проценты за пользование займом по ставке 3,8% в месяц за период с 28.05.2018 г. по 30.05.2018 г. – 12 540 руб., проценты за пользование займом по ставке 6,0% в месяц за период с 31.05.2018 г. по 20.09.2018 г. – 745 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы займа 3 300 000 руб. за период с 31.05.2018 г. по 20.09.2018 г. – 74 159 руб. 59 коп.

Представленный истцом расчета математически верен, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора займа и нормами ГК РФ, ответчиком не опровергнут.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма задолженности по Договору займа от 27.12.2017 г. по состоянию на 20.09.2018 г. в общей сумме 4 132 499 руб., что не превышает расчетный размер задолженности 4 132 499 руб. 59 коп.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, учитывая период и общий размер задолженности ответчика по Договору займа, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными. Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) – на вышеуказанную квартиру, путем продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с условиями Договора залога о начальной стоимости, определенной по соглашению сторон, в размер 6 800 000 руб.

Заявленная истцом начальная стоимость предмета залога при его реализации с торгов ничем не опровергнута, ответчиком не оспаривалась.

При изложенных обстоятельствах суд обращает взыскание на заложенное имущество (предмет залога) – принадлежащую ответчику двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый № ..., путем продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную цену 6 800 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 26 343 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вилевой Натальи Николаевны к Жирнову Арсению Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Вилевой Натальи Николаевны с Жирнова Арсения Георгиевича задолженность по договору займа в размере 4 132 499 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 26 343 руб. 00 коп., а всего 4 158 842 (четыре миллиона сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый № ..., путем продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную цену 6 800 000 (шесть миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 28.09.2018 года