Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-149/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 20 июля 2018 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шефера Дениса Львовича на определение мирового судьи судебного участка № 301 адрес о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Коврова Станислава Владимировича задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель Шефер Д.Л. обратился в суд к мировому судье судебного участка № 301 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коврова С.В. задолженности по договору займа в сумме 500 000 руб., оформленному письменной распиской.

Определением мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 09 июня 2018 года заявление о выдаче судебного приказа было возвращено Шеферу Д.Л. с указанием, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 125 судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

На указанное определение мирового судьи от 09.06.2018 г. взыскателем подана частная жалоба, по доводам которой он просит определение мирового судьи отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи – отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ФЗ № 188 «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 г. мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается по общим правилам подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно представленных материалов, заявление о вынесении судебного приказа было подано взыскателем мировому судье судебного участка № 301 адрес, по известному взыскателю адресу проживания должника Коврова С.В.: адрес.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, со ссылками на ст.ст. 124, 28 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20 ГК РФ, указал, что из заявления усматривается, что должник проживает по адресу: адрес, при этом заявителем не представлено документов, подтверждающих регистрацию и проживание должника по указанному адресу, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГК РФ вернул заявление, так как не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Указанные мировым судьей доводы, послужившие основанием для возврата заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, не являются обоснованными, поскольку взыскателем был приложен документ, обосновывающий заявленные требования – расписка должника. То обстоятельство, что взыскателем к заявлению не были приложены документы, подтверждающие регистрацию и проживание должника по указанному адресу – не являются основаниями, относящимися к п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ. Иных оснований для возврата заявления мировым судьей не указано.

Таким образом, приведенные мировым судьей обоснования и его выводы о возвращении заявления о судебном приказе по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ являются неверными, а потому определение мирового судьи подлежит отмене, а материалы возврату мировому судье для разрешения вопроса с заявлением о вынесении судебного приказа в соответствии с главой 11 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Шефера Дениса Львовича – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 301 адрес о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Коврова Станислава Владимировича задолженности по договору займа – отменить, направить материалы мировому судья для разрешения вопроса с заявлением о вынесении судебного приказа в соответствии с главой 11 ГПК РФ.

Судья Е.Ю. Сапрыкина