Постановление о продлении срока содержания под стражей

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные фио, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, холостой, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело № 11801450052000371 возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

По версии органов предварительного следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах: фио и фио, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, подошли к ранее им не знакомому фио, находящемуся по тому же адресу, после чего во исполнении их совместного преступного умысла, действуя совместно и согласовано нанесли фио не менее шести ударов руками в область лица, причинив тем самым фио согласно справки из адрес № 175 адрес Москвы от дата «ушибы мягких тканей лица, ушибленную рану левой ушной раковины», применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего попытались похитить у фио принадлежащее последнему имущество на общую сумму примерно сумма, однако, довести свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении подозреваемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении подозреваемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С уголовным делом № 11801450052000371 в одно производство соединено уголовное дело № 11801450045000295, возбужденное дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц и переданное в СО Отдела МВД России по адрес.

В ходе предварительного расследования установлена причастность фио, который в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, подошли к фио, находящейся по тому же адресу, после чего он /фио/ совместно с неустановленными соучастниками, во исполнении их совместного преступного умысла, действуя совместно и согласовано, угрожая фио применением в отношении неё насилия не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитили денежные средства в размере сумма, после чего он /фио/ и его неустановленные соучастники скрылись с места совершенного преступления, причинив фио материальный ущерб на сумму сумма.

дата фио предъявлено обвинение в совершении данного преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен руководителе следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по дата включительно.

Ходатайство органов предварительного следствия о необходимости продления срока содержания под стражей мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемых фио, фио истекает дата и составит 03 месяца 00 суток, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: продлить срок содержания под стражей обвиняемых фио, фио; собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемых фио, фио; с учетом собранных доказательств предъявить фио и фио обвинение в окончательной редакции, допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215- 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221 и 227 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемых фио и фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, а именно: фио и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроены, то есть не имеют постоянного законного источника дохода, не имеют постоянного места жительства на территории адрес и адрес, зарегистрированы регионах значительно удаленных от места проведения следствия, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что на свободе фио, фио могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, данная мера пресечения необходима для исполнения приговора суда.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность обвиняемых фио и фио содержаться под стражей, отсутствуют.

Продление срока содержания обвиняемых фио и фио под стражей обусловлено сбором материалов, характеризующего личности обвиняемых фио и фио, которые зарегистрированы в удаленных от адрес регионах России.

Помощник прокурора и следователь в судебном заседании ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Обвиняемый фио возражал против удовлетворения ходатайства.

Защитник фио возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку фио скрываться не намерен, имеет возможность проживать в адрес

Обвиняемый фио не возражал против удовлетворения ходатайства.

Защитник фио также не возражал против удовлетворения ходатайства.

Изучив представленные следствием материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, - суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей указанных обвиняемых обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио и фио, каждого, в виде заключения под стражу, решения об избрании которой вступили в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемых; основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио и фио в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Процессуальные и следственные действия, запланированные органами предварительного расследования и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемых.

С учетом изложенного, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемых является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио и фио, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, соответствующим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, на возбуждение перед судом данного ходатайства получено согласие надлежащего руководителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что фио и фио, каждый, обвиняются органами предварительного расследования в совершении умышленного тяжкого преступления в составе группы лиц, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; они до задержания официально трудоустроены не были и не имели постоянного легального источника дохода, зарегистрированы в отдаленных регионах, по месту регистрации не проживают, не имеют регистрации на адрес, и убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представили.

Вышеприведенные обстоятельства и сведения являются обоснованными, реальными и подтверждаются представленными в суд материалами, и позволяют суду разделить мнение органов предварительного расследования о возможности со стороны обвиняемых, в случае нахождения на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания источника дохода; скрыться от следствия и суда; иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной фио и фио меры пресечения, полагая необходимым срок содержания под стражей обвиняемых продлить.

Кроме того, суд принимает во внимание, что соответствующего медицинского заключения о наличии у фио и фио заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей фио на 01 (один) месяц, а всего до 04 (четырех) месяцев 00 суток, то есть до 11 (одиннадцатого) дата.

Продлить срок содержания под стражей фио на 01 (один) месяц, а всего до 04 (четырех) месяцев 00 суток, то есть до 11 (одиннадцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемые вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в письменном виде.

фио Андрюхин