Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, на постановление заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП УФССП России по адрес фио от дата об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП УФССП России по адрес фио от дата об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением и в обоснование своих доводов указывает, что отсутствуют основания для избрания фио меры пресечения, так как инкриминируемое фио деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, он в связи с трудовой деятельностью нуждается в постоянных краткосрочных командировках по стране, в связи с чем избрание в отношение него меры пресечения является необоснованным.

В судебном заседании прокурор просил прекратить производство по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.

Заявитель фио и адвокат фио в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы, а в случае отсутствия оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если же указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, срок, предусмотренный ст. 100 УПК РФ, на момент рассмотрения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы истек, в связи с чем ограничения, наложенные постановлением дознавателя от дата, не действуют, ущерб конституционным правам и свободам заинтересованного лица не причиняется и, следовательно, оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления не имеется ввиду отсутствия предмета обжалования, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио