Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А. дело № 7-12619/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Михайлова В.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года, которым Михайлов Владимир Васильевич, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2018 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) имевшего место 20 февраля 2018 года в 10 ч. 30 мин по адресу: г. Москва, ***, д. 33а, в котором пострадала пешеход ***а Инга Борисовна.

По результатам проведенного административного расследования 29 июня 2018 года в отношении водителя Михайлова В.В. составлен протокол 77 МР 1289808 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд Михайловым В.В. подана жалоба, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания и назначить наказание в виде административного штрафа, указывая при этом, что суд при назначении наказания не учел все смягчающие обстоятельства.

В судебное заседание Михайлов В.В. явился, доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание потерпевшая ***а И.Б., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Михайлова В.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Как следует из представленных материалов дела, 20 февраля 2018 года примерно в 10 ч. 30 мин. водитель Михайлов Владимир Васильевич, управляя транспортным средством марки «АФ 371702» г.р.з. ***, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом в г. Москве по дворовой территории Свободного проспекта у д. 33-а не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, к помощи других лиц не прибегал, в результате чего совершил наезд на пешехода ***у И.Б., которая следовала по дворовой территории. В результате данного ДТП пешеход ***а И.Б. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью.

Факт административного правонарушения и вина Михайлова В.В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: рапортом инспектора ДПС; определением № 77 ОВ 0255535 от 20 февраля 2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 20 февраля 2018 г.; протоколом осмотра места совершения правонарушения от 20 февраля 2018 года, карточкой происшествия со схемой места ДТП; письменными объяснениями Михайлова Владимира Васильевича от 20 февраля 2018 года и от 22 марта 2018 года, письменными объяснениями ***ой Инги Борисовны; карточкой нарушений водителя Михайлова Владимира Васильевича; протоколом 77 МР 1289808 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова В.В. от 29 июня 2018 г.; диском с видеозаписью ДТП; заключением эксперта №2084м/2436 от 14 мая 2018 года, согласно которому в результате ДТП ***ой И.Б. причинен вред здоровью средней тяжести: закрытый перелом мыщелка левой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени и нижней трети правой малоберцовой кости с незначительным смещением отломков, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня; и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьёй дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Действия Михайлова В.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, управляя транспортным средством марки «АФ 371702» г.р.з. ***, в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода ***у Ингу Борисовну.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Михайловым В.В. п. 8.12 дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Михайлова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Нарушений процессуальных требований, которые могли являться основанием к отмене постановления не усматривается.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлено альтернативное административное наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Михайлову В.В. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Ввиду изложенного, ссылки в жалобе на то, что судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, перечисленные в поданной жалобе, как то, что Михайлов В.В. работает водителем, имеет значительный водительский стаж, работа водителем является источником средств к существованию, положительно характеризуется по месту работы ООО «МПЗ Мясницкий ряд» не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления с назначением более мягкого вида наказания, поскольку судьей дана оценка как смягчающим ответственность обстоятельствам, так и отягчающим, то ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.5).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова В.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина