Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 20 сентября 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

с участием заявителя Николаевой Алевтины Ивановны

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1126/2018 по жалобе Николаевой Алевтины Ивановны на постановление № 0355431010118061300015209 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, на решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 22 июня 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Николаевой Алевтины Ивановны

У С Т А Н О В И Л:

постановлением 0355431010118061300015209 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 22 июня 2018 года, Николаева Алевтина Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением, решением, Николаева Алевтина Ивановна обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса об АП г. Москвы, в обоснование данного довода ссылается на то, что на участке улично-дорожной сети вдоль дома 6 по ул. 9 Парковая знак 6.4 с табличкой 8.8 не установлен. Таким образом, припарковав автомобиль в указанном месте она не совершала административного правонарушения, так как указанный участок УДС не отмечен как зона платной парковки в соответствии с требованиями ПДД и размещение на нем автомобиля оплате не подлежит. Данный факт отчетливо виден на фотографиях, содержащихся в материалах административного производства и на фотографиях, приложенных к жалобе.

Заявитель Николаева Алевтина Ивановна в судебное заседание явилась, просила удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в письменном виде.

Судья, заслушав заявителя Николаевой Алевтины Ивановны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП г. Москвы.

В соответствии со КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( КоАП РФ).

По смыслу КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако указанные требования не выполнены.

Из материалов дела следует, что 9 июня 2018 года в 11 часов 06 минут по адресу: г. Москва, 9-я Парковая Улица, Дом 8А специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «АПК ПаркНет», заводской номер 00315, свид. о поверке № СП 1802057 действительное по 21.02.2019 года, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство Мерседес-Бенц Фиолетовый регзнак В 442 ЕК 777, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

За совершение правонарушения Николаева Алевтина Ивановна, как собственник транспортного средства Мерседес-Бенц Фиолетовый регзнак В 442 ЕК 777, была привлечена к административной ответственности, предусмотренной КоАП г. Москвы и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 22 июня 2018 года, постановление № 0355431010118061300015209 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. от 13 июня 2018 года, оставлено без изменения, а жалоба Николаевой Алевтины Ивановны на оспариваемое постановление - без удовлетворения.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

С объективной стороны вменяемое заявителю правонарушение выражается в несоблюдении требований дорожного знака 8.8 «Платные услуги».

В жалобе Николаева Алевтина Ивановна ссылается на то, что автомобиль Мерседес-Бенц Фиолетовый регзнак В 442 ЕК 777 был припаркован по иному адресу: г. Москва, ул. 9 Парковая дом 6.

Судом была истребована дислокация дорожных знаков и разметок с места вменяемого правонарушения, указанному в постановлении по делу об АП по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая дом 8А и дома 6. Представленная дислокация подтверждает доводы заявителя, согласно дислокации на указанном участке, где согласно фотофиксации нарушения на оборотной стороне постановления находился а/м марки Мерседес-Бенц Фиолетовый регзнак В 442 ЕК 777 во вменяемый период совершения правонарушения отсутствовал дорожный знак 8.8, предусмотренный Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ (л.д.).

Довод жалобы о неправильном определении места парковки транспортного средства Николаевой Алевтины Ивановны в момент фиксации административного правонарушения заслуживает внимания.

КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из обжалуемого постановления 0355431010118061300015209 должностного лица ошибочно был указан адрес места совершения административного правонарушения – г. Москва, ул. 9 Парковая дом 8А, в том время как совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий Николаевой Алевтине Ивановне автомобиль был припаркован в районе дома 6 по вышеуказанному адресу.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление № 0355431010118061300015209 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. от 13 июня 2018 года, подлежит изменению, путем указания адреса места совершения Николаевой Алевтины Ивановны административного правонарушения – г. Москва, ул. 9 Парковая, дом 6.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований считать, что автомобиль Мерседес-Бенц Фиолетовый регзнак В 442 ЕК 777 - расположен по адресу: г. Москва, ул. 9 Парковая дом 6 в нарушение требований дорожного знака 8.8, не имеется.

В связи с этим вывод инспектора о правомерности вынесения постановления о привлечении Николаевой Алевтины Ивановны к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина Николаевой Алевтины Ивановны в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы - не доказана и не установлена, поскольку Николаева Алевтина Ивановна на дату вменяемого правонарушения не допускала нарушение ПДД РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № 0355431010118061300015209 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, на решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 22 июня 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Николаевой Алевтины Ивановны, подлежат прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в действиях Николаевой Алевтины Ивановны состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Николаевой Алевтины Ивановны - удовлетворить.

Постановление № 0355431010118061300015209 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, отменить.

Решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 22 июня 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Николаевой Алевтины Ивановны, отменить.

Производство по делу административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Николаевой Алевтины Ивановны, прекратить.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Романова