Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1128/2018

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 22 октября 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

Без участия законного представителя ООО «КИА Фаворит»,

С участием защитника ООО «КИА Фаворит» Верховского Д.А., представившего доверенность от 17 февраля 2017 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «КИА Фаворит» Верховского Д.А. на постановление № 0356043010518052500001808 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 25 мая 2018 года, на решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 21 июня 2018 года, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «КИА Фаворит»,

установил:

Постановлением № 0356043010518052500001808 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 25 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ООО «КИА Фаворит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей. Решением заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 21 июня 2018 года, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «КИА Фаворит» оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

В настоящей жалобе защитник ООО «КИА Фаворит» Верховский просит об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на то, что ООО «КИА Фаворит» не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль марки КИА ЦЕРАТО ФОРТЕ белый гос.рег.знак У 897 ВС799 находился по договору безвозмездного пользования транспортным средством №б/н от 10 мая 2018 года в пользовании Гришина Кирилла Андреевича, который, протестировав вышеуказанное ТС в течение 4 дней, в последствии приобрел у Общества аналогичную марку и модель ТС, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Генеральный директор ООО «КИА Фаворит» в судебное заседание не явился, извещался, не просил об отложении жалобы слушанием, направил в суд защитника Общества.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник в судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить, постановление и решение должностных лиц отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Судья, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, не находит оснований для отмены постановления, решения должностных лиц МАДИ, удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по КоАП г. Москвы установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Газоны, иные зеленые насаждения согласно Закона города Москвы от 5 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) и Закона города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения, являющуюся одним из элементов объектов благоустройства.

В силу Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Из представленных материалов следует, что 11 мая 2018 года в 17 часов 31 минуту по адресу: г. Москва, Вельяминовская улица, дом 7 корпус 17 по Семеновская площадь, водитель транспортного средства марки КИА ЦЕРАТО ФОРТЕ белый гос.рег.знак У 897 ВС799, собственником которого является ООО «КИА Фаворит», в нарушение вышеперечисленных требований закона и Правил, разместил транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне).

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное по 20 июля 2019 года (л.д.8).

Действия ООО «КИА Фаворит», как собственника транспортного средства, обоснованно квалифицированы по КоАП г. Москвы.

Право собственности на транспортное средство и факт размещения его на газоне заявителем не оспариваются.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор лизинга или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года).

Довод заявителя о том, что ООО «КИА Фаворит» не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился по договору лизинга в пользовании Гришина К.А. считаю несостоятельным.

Доводы жалобы с достоверностью не подтверждают факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения (пользования) собственника ООО «КИА Фаворит».

Приходя к выводу о том, что доводы жалобы, достоверно не подтверждают факт выбытия из владения (пользования) заявителя транспортного средства КИА ЦЕРАТО ФОРТЕ белый гос.рег.знак У 897 ВС799, расцениваю позицию ООО «КИА Фаворит», как способ защиты в целях избежания административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП.

Оценив на основании КоАП РФ представленные доказательства в том числе, договор безвозмездного пользования транспортным средством №б/н от 10 мая 2018 года, акт приема-передачи автомобиля КИА ЦЕРАТО от 10 мая 2018 года, выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «КИА Фаворит», справку ООО «КИА Фаворит» в отношении Гришина К.А. о том, что он не состоит в трудовых отношениях с ООО «КИА Фаворит», Договор купли-продажи ТС КИА ЦЕРАТО от 12 мая 2018 года, акт приема передачи автомобиля КИА ЦЕРАТО от 12 мая 2018 года к Договору купли-продажи, платежное поручение №86 (оплата по договору купли продажи от 12 мая 2018 года) а также иные доказательства, представленные защитой в обоснование своей позиции по делу, прихожу к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, в действиях ООО «КИА Фаворит», поскольку договор купли-продажи представлен в отношении иного транспортного средства, а представленный договор безвозмездного пользования транспортным средством №б/н от 10 мая 2018 года не подтверждает однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения 11 мая 2018 года транспортное средство КИА ЦЕРАТО ФОРТЕ белый гос.рег.знак У 897 ВС799 находилось во владении или пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения 11 мая 2018 года транспортное средство КИА ЦЕРАТО ФОРТЕ белый гос.рег.знак У 897 ВС799 находилось во владении или пользовании другого лица и что ООО «КИА Фаворит» свою невиновность в совершении правонарушения не доказало, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы не влекут отмену принятых постановления и решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «КИА Фаворит» состава вмененных ему административного правонарушения.

Кроме того, на рассмотрение жалобы 22 октября 2018 года на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении и решения административного органа, заявитель не обеспечила явку свидетеля Гришина.

Суд считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Законность и обоснованность постановления должностного лица и решения МАДИ проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному 25 мая 2018 года и решения по жалобе на постановление от 21 июня 2018 года не имеется.

Административное наказание ООО «КИА Фаворит» назначено в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ООО «КИА Фаворит» не нарушены.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010518052500001808 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 25 мая 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 21 июня 2018 года, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «КИА Фаворит», оставить без изменений, жалобу защитника ООО «КИА Фаворит» Верховского Д.А. - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья В.А. Романова