Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1129/18

Р Е Ш Е Н И Е

07 дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием представителя Центрального Банка Российской Федерации фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Юридического управления ГУ Банка России по ЦФО фио на определение от дата мирового судьи судебного участка №303 адрес, которым в удовлетворении заявления заместителя начальника ГУ Банка России по ЦФО о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу №5-45/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, - отказано,

у с т а н о в и л:

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка №303 адрес ООО Страховая наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

В порядке, предусмотренном - Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

К мировому судье дата обратился заместитель начальника ГУ Банка России по ЦФО фио с ходатайством о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Определением от дата мирового судьи судебного участка №303 адрес в удовлетворении заявления заместителя начальника ГУ Банка России по ЦФО о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу №5-45/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, и.о. начальника Юридического управления ГУ Банка России по ЦФО фио подана на него жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого определения и вынесении судебного решения об удовлетворении требований Банка России. Жалоба мотивирована тем, что ГУ Банка России по ЦФО является администратором поступления в бюджет штрафов, взыскиваемых за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, поскольку мировым судьей были приняты меры по обращению к исполнению постановления о назначении административного наказания, однако, срок давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации истек, считает необходимым прекратить исполнение данного постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного названного Кодекса.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченным органом в порядке, установленным Кодекса РФ об административных правонарушениях и другими применимыми законами.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных настоящего Кодекса.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного , прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Как следует из материалов дела, постановление от дата мирового судьи судебного участка №303 адрес о привлечении наименование организации к административной ответственности, предусмотренной Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты его получения – дата.

Исходя из положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление подлежало исполнению в течение двух лет с дата.

В соответствии со Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По вступлению в законную силу постановление обращено к исполнению мировым судьей путем направления для исполнения копии судебного акта в Измайловский РОСП УФССП России по адрес.

Постановлением от дата судебного пристава – исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по адрес в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа было отказано, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП.

Постановлением от дата судебного пристава – исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по адрес в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа было отказано ввиду того, что наименование организации признано банкротом.

Определением от дата Арбитражного суда адрес по делу №А40-88243/14-44-105Б, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) наименование организации прекращено на основании абзаца 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Разрешая жалобу на состоявшееся определение мирового судьи, суд также учитывает следующие положения закона.

Как указано в п. 4 Постановления ВАС РФ №59 от дата «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», согласно Закона о банкротстве и Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Как следует из указанных норм, а также Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Закона о банкротстве применительно к Закона об исполнительном производстве.

По смыслу названных положений, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по делу о банкротстве прекращено, взыскатель – ГУ Банка России по ЦФО, как взыскатель по исполнительному листу, вправе обратиться в суд за восстановлением пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, и не находя оснований к отмене или изменению определения мирового судьи, суд, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Определение от дата мирового судьи судебного участка №303 адрес, которым в удовлетворении заявления заместителя начальника ГУ Банка России по ЦФО о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу №5-45/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, - отказано, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья фио