Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 299

адрес

,

Дело № 12-1130/2018

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

с участием защитника фио, представившего доверенность 77 АВ телефон от дата,

с участием пострадавшего от ДТП фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 299 адрес, от дата, согласно которому:

фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 (один) год,

установил:

фио оставила в нарушение РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах.

Так, фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Фрилендер 2, регистрационный знак ТС, дата в время по адресу: адрес, совершила наезд на припаркованный автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС О223УМ197, в нарушение и Правил дорожного движения РФ, оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

дата по данному факту инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, заявителем фио подана жалоба в Измайловский районный суд адрес, в которой она просит о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на то, что она не имела умысла на оставление места ДТП; не отрицала своей возможной вины; указывала на малозначительность административного правонарушения, указывала что, однородных административных правонарушений, на которые указывает суд, не совершала.

В судебное заседание заявитель фио явилась, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №299 Измайлово адрес фио от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснила на вопросы суда, что повреждений на её ТС не имеется, никто дата в период времени, установленный в постановлении мирового судьи, не сообщил ей о том, что ею совершен наезд на другое ТС, никто не сигнализировал. Получила смс по ватсапу, что задета машина. Это было примерно в время, приложена фото, она позвонила по контактному телефону примерно в время. Пояснила суду, что не отрицает факт управления и выезда с парковочного места во время и по адресу, указанному в протоколе об АП, при этом она выходила из машины, в целях посмотреть, как лучше выехать с места парковки её ТС. Выезжала аккуратно, звуков столкновения с другим ТС не было.

Защитник фио в судебное заседание явился, также просил жалобу удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям, производство по делу об АП в отношении фио прекратить.

Пострадавший от ДТП фио в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также полностью подтвердил свои объяснения, изложенные в письменном виде, данные сотруднику ГИБДД. Просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Показал, что его ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС О223УМ197 пострадало в ДТП при обстоятельствах, установленных в постановлении мирового судьи. Показал суду, что дата он находился в институте урологии, при этом припарковал свое ТС по адресу, указанному в протоколе об АП. Когда он вернулся к своей машине, то обнаружил записку с информацией о ДТП. Он связался по электронной почте с очевидцем ДТП. К нему подошли двое молодых людей и сообщили о том, что они стали очевидцами наезда ТС марка автомобиля Фрилендер на его ТС. Он пытался в течение 1,5 часов с владельцем ТС, однако результатов не дало. На его машине имелись от данного ДТП повреждения. Очевидцы ДТП сфотографировали сам факт наезда, а также удаляющуюся машину виновника ДТП. Он обратился в ГИБДД по факту ДТП, где ему разъяснили о необходимых действиях при сборе документов по факту ДТП. В ГИБДД при сопоставлении ТС, он видел на машине марки марка автомобиля Фрилендер 2, регистрационный знак ТС, повреждения, которые характерны для данного ДТП.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя, защитника, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); рапортом (л.д.7,8); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5); фототаблицей (л.д. 14-16); из которой следует, что места расположения повреждений на автомобилях марка автомобиля Фрилендер 2, регистрационный знак ТС Т069КО777 и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС О223УМ197 соответствовали друг другу по характеру и высоте (л.д. 8).

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Так, проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ПДД РФ, ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное фио обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, судья считает доказанным факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, фио указанные требования РФ не выполнила, обстоятельств, разрешающих фио покинуть место дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено, стороной защиты также не представлено, соответственно ее действия судом верно квалифицированы по Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод фио о том, что не заметила столкновения с другим транспортным средством, поскольку наезда на другое ТС не почувствовала, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у неё не было, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в частности схемой ДТП, показаниями пострадавшего от ДТП - фио, а также рапортами инспекторов, фототаблицей сопоставления ТС к рапорту, согласно которым на вышеупомянутых транспортных средствах имеются повреждения, а характер и локализация повреждений позволяет сделать вывод о том, что водитель фио, как участник дорожного движения, не могла не заметить столкновение с другим ТС.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в настоящем судебном заседании показал суду, что ранее до дата не знал гражданку фио, оснований для оговора данной гражданки он не имеет, заинтересованности в исходе дела не имеет, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП. Им по делу об административном правонарушении по адресу адрес. адрес был проведен осмотр двух транспортных средств автомашины марки марка автомобиля Фрилендер 2, регистрационный знак ТС, марка автомобиля регистрационный знак ТС О223УМ197. Осмотр проводился в светлое время суток при естественном освещении, с использованием цифрового фотоаппарата марки САМСУНГ с применением рейки нивелирной телескопической, имеющей свидетельство о поверке. Результаты сопоставления транспортных средств отражены в рапорте. Повреждения на ТС характерны для данного ДТП. В отношении водителя фио был составлен протокол об АП по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП. процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, о чем имеются подписи фио в соответствующих графах. Объяснения фио давала подробно, при этом признала свою вину в оставлении места ДТП. Недозволенных мер в отношении фио, а также насилия, психологическое воздействие не применялись, не оказывалось. В присутствии фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении фио, была вручена копия протокола об АП. Ходатайств от фио о допросе свидетелей не поступало.

Таким образом, судья правильно пришел к выводу об участии водителя фио в ДТП от дата примерно в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

В соответствии со КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля.

Мировой судья при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

фио ранее привлекалась к административной ответственности по главе 12 КРФоАП, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Наказание фио назначено с учетом характера, совершенного ею правонарушения, данных о её личности, которые имелись в распоряжении мирового судьи, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Выводы мирового судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мировым судьей мерой наказания, не имеется, вопреки доводам жалобы, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением права на управление транспортных средств, не имеется.

Довод жалобы о том, что в действиях фио отсутствовал умысел на оставление места ДТП, также не может быть принят во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу и опровергается совокупности оценки всех доказательств.

Кроме того, в силу положений . КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Иные доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не содержат данных, ставящих под сомнение законность и обоснованность выводов мирового судьи.

Между тем обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности фио в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата.

Указание о том, что совершенное фио правонарушение является малозначительным, не влечет удовлетворение жалобы, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения фио, обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Невыполнение водителем ТС требований правил дорожного движения при ДТП, участником которого он являлся, не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №299 адрес фио, от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио