Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Лысенко А.Н. Дело № 10-15330

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Кузьминском И.Д., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Сеченова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 августа 2018 года апелляционную жалобу адвоката Сеченова С.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года, которым в отношении

Мордвиновой Л.В., ***.

Выслушав мнения адвоката Сеченова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., просившего судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Мордвиновой по признакам преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ возбуждено 20 мая 2017 г.

В этот же день она была задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

22 мая 2018 г. в отношении Мордвиновой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 октября 2017 г. ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.

30 ноября 2017 г. уголовное дело поступило в Измайловский районный суд г.Москвы.

03 апреля 2018 г. дело было возвращено прокурору на основании ст.237 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 26 сентября 2018 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Мордвиновой срока содержания под стражей до 9 месяцев 12 суток, то есть по 22 сентября 2018 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Сеченов СА. просит постановление отменить, избрать в отношении Мордвиновой меру пресечения, не связанную с лишением свободы, указывает, что выводы суда о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, ничем объективно не подтверждаются, следователем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Мордвинова может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, она является пенсионером, имеет постоянное место работы и постоянное место жительства в г.Москве, ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, все следственные действия по делу выполнены.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Мордвиновой, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Мордвиновой и невозможности изменения в отношении нее меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Учитывая, что Мордвинова обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок свыше 3 лет, она не проживает по месту постоянной регистрации, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Мордвиновой срока содержания под стражей и о невозможности изменения ей меры пресечения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Мордвиновой срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мордвиновой под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

Причастность Мордвиновой к совершению преступления, в котором она обвиняется, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года в отношении Мордвиновой Л.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: