Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшей фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившей ордер № 684, удостоверение № 2908,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, 8-я адрес, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 адрес от дата по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- приговором Каменского городского суда адрес от дата по ч. 1 ст. 318 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 адрес от дата, окончательно к дата 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося дата по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, фио дата, в период времени с время до время, находясь в коридоре коммунальной квартиры № 20, расположенной по адресу: адрес, 8-я адрес, с ведома и согласия проживающей в указанной квартире фио, фактически проживая там же, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной квартире фио не наблюдает за его преступными действиями, он (фио) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и осознавая, что его действия носят тайный характер, во исполнение своего преступного умысла, тайно похитил принадлежащий фио велосипед черного цвета марки “TREK” (“ТРЭК”) стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № дата/1 от дата сумма и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Указанными действиями фио причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное фио ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая фио против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 адрес от дата, приговором Каменского городского суда адрес от дата (л.д. 209-226), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 204, 206), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 124), имеет малолетнего ребенка паспортные данные.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка паспортные данные, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать фио

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание фио обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку он, будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без его изоляции от общества, и при назначении ему наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей фио заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого фио денежных средств в размере сумма в счет возмещения материального ущерба.

Указанные исковые требования суд находит законными, обоснованными на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и взысканию с подсудимого как причинителя вреда.

Вместе с тем, данный иск в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1080, 1094 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, исходя из фактически вмененного и доказанного в суде объема похищенного имущества на сумму сумма.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с фио в пользу фио фио денежные средства в размере сумма.

Вещественное доказательство: велосипед черного цвета марки “TREK”, переданный на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова