Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 14625 и ордер № 2628 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не женатого, не работающего, ранее не судимого, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он /фио/, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в крупном размере, в начале дата, в адрес, более точные время и место следствием не установлено, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками, с которыми разработал план совершения преступления, распределив преступные роли каждого.

Согласно разработанному преступному плану в его /фио/ преступную роль входило заключение договора аренды транспортного средства с правом выкупа по окончании срока аренды на его /фио/ имя, передача собственнику денежных средств за 10 дней аренды автомобиля и гарантийный взнос, без намерения впоследствии возвращать и выкупать транспортное средство и впоследствии передать неустановленным соучастникам для его реализации.

В преступную роль его /фио/ неустановленных соучастников входили поиск посредством сети «Интернет» собственников, сдающих в аренду транспортное средство, с правом выкупа по окончании срока аренды, а также нахождение в непосредственной близости от него /фио/ с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения своего соучастника /фио/ о появлении сотрудников правоохранительных органов.

Во исполнении своего совместного преступного умысла он /фио/ и его неустановленные следствием соучастники, дата, примерно в время, на неустановленном следствием автомобиле, за рулем которого находился его /фио/ неустановленный следствием соучастник, прибыли по адресу: адрес, где он /фио/, действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно с неустановленным следствием соучастником, согласно ранее достигнутой договоренности встретился с фио, введя последнюю в заблуждение высказав намерение о заключении договора и исполнения указанных в нём обязательств выплаты арендной платы, при этом не имея намерений в дальнейшем выполнять условия договора, заключил с фио договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончании срока аренды от дата на автомобиль марки и модели ФОРД «МОНДЕО» регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, принадлежащий на праве собственности фио, в подтверждении якобы своих намерений о выполнении условий заключенного договора оплатил сумма, а его /фио/ неустановленный следствием соучастник согласно отведенной преступной роли располагался в непосредственной близи от фио и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить своего соучастника /фио/ о появлении сотрудников правоохранительных органов, а остальные неустановленные следствием соучастники действуя отведенной преступной роли находились в салоне неустановленного следствием автомобиля, расположенного в непосредственной близости от места заключения их соучастником /фио/ и неустановленным следствием соучастником договора аренды, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения своих соучастников о появлении сотрудников правоохранительных органов, после заключения договора аренды с фио и получения ключей и документов на автомобиль марки и модели ФОРД «МОНДЕО» регистрационный знак ТС, он /фио/ совместно с неустановленными соучастниками с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, тем самым причинив фио материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшая также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется заявление.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного фио обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

О наличии предварительного сговора между подсудимым и его неустановленными соучастниками свидетельствует согласованность их действий и четкое распределение между ними преступных ролей, при этом каждый содействовал достижению единой преступной цели – завладение чужим имуществом путем обмана.

Крупный размер установлен на основании примечания к ст. 158 УК РФ, исходя из суммы ущерба – сумма.

При назначении наказания фио суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в НД не состоит, состоит на учете в ПНД, со слов страдает тяжелым заболеванием – гепатитом, со слов имеет на иждивении гражданскую жену, которая является инвалидом, малолетнего ребенка гражданской жены, пожилую мать, страдающую тяжелым заболеванием.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении гражданской супруги, малолетнего ребенка гражданской супруги, пожилой матери, состояние здоровья гражданской супруги и ее инвалидность, состояние здоровья матери.

Суд не учитывает имеющуюся в материалах дела явку с повинной фио в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем суд расценивает данную явку с повинной как признание фио своей вины и учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимому фио назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также с учетом того, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать фио дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Потерпевшей фио был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере сумма, состоящего из стоимости автомобиля и упущенной выгоды.

Подсудимый фио исковые требования признал.

Рассмотрев заявленный потерпевшей гражданский иск, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения исковых требований в настоящем судебном заседании, поскольку суд лишен возможности произвести расчеты по заявленному иску без отложения судебного разбирательства, так как потерпевшей помимо стоимости похищенного автомобиля заявлены требования о возмещении упущенной выгоды, что требует дополнительных расчетов, в связи с чем суд признает за потерпевшей право на удовлетворение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..

Меру пресечения осужденному фио в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания фио время его нахождения под стражей с момента фактического задержания – с дата, до дня постановления приговора – до дата, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за потерпевшей фио право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копии договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды от дата на 4 л.; паспорта транспортного средства 47 НО телефон на 3 л.; Акта приема-передачи автомобиля к договору аренды от дата на 1 л.– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин