Решение

№ 2-5100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качанова Михаила Юрьевича к Хамзиной Елене Николаевне, Белозубову Вадиму Васильевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Качанов М.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Хамзиной Е.Н., Белозубову В.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по Договорам займа и поручительства от дата, в связи с чем истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом за период с дата до дата в размере 980 000 руб., повышенные проценты за нарушение обязательств за период с дата по дата в размере 4 060 000 руб., предусмотренные договором займа проценты по ставке 42% годовых на сумму основного долга с дата по дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате услуг представителя 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 12 300 руб.

Истец Качанов М.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя Саркисова А.Г., который исковые требования поддержал.

Ответчик Хамзина Е.Н. в судебное заседание явилась, возражала против иска, поддержала представленные письменные возражения на иск.

Ответчик Белозубов В.В. о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Выслушав представителя истца, явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель по договору несёт перед кредитором другого лица обязанности по исполнению договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, в том числе на основании вступивших в законную силу решения Измайловского районного суда города Москвы от дата (дело № 2-2510/2013) и решения Измайловского районного суда города Москвы от дата (дело № 2-1403/2017), что между ООО «МФЦ-Ипотека» (заимодавец) и ответчиком Хамзиной Е.Н. (заемщик) был заключен Договор займа № 03/04/12-77 от дата, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в сумме 1 000 000 руб. на срок до дата, а заемщик обязался возвратить займодавцу взятые в долг денежные средства и уплатить проценты за пользование займом по ставке 42% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно; проценты подлежат начислению и уплате до полного возврата всей суммы займа.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком-заемщиком своих обязательств по указанному Договору займа между заимодавцем ООО «МФЦ-Ипотека» и ответчиком Белозубовым В.В. (поручитель) был заключен Договор поручительства № 03/04/12-77/П от дата, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком Хамзиной Е.Н. обязательств по Договору займа № 03/04/12-77 от дата

Также в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком-заемщиком своих обязательств по указанному Договору займа между заимодавцем ООО «МФЦ-Ипотека» (залогодержатель) и ответчиком Хамзиной Е.Н. (залогодатель) был заключен Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № 03/04/12-77/З от дата в отношении квартиры (предмет залога), расположенной по адресу: г. Москва, ул. 7-я Парковая, д. 25, кв. 31.

Однако ответчик-заемщик Хамзина Е.Н. нарушила свои обязательства по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование им.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда города Москвы от дата (дело № 2-2510/2013) с Хамзиной Е.Н., Белозубова В.В. солидарно в пользу ООО «МФЦ-Ипотека» было взыскано: задолженность по договору займа 1 000 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на дата в сумме 544 600 руб. 04 коп., неустойка (повышенные проценты) 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска – с Хамзиной Е.Н., с Белозубова В.В. – с каждого по 8 022 руб. 73 коп.; а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. 7-я Парковая, д. 25, кв. 31, путем ее реализации с торгов; во встречных исковых требованиях Хамзиной Е.Н. о признании договора займа недействительным в части размера процентов за пользование займом и повышенных процентов - было отказано.

Вступившим в законную силу определением Измайловского районного суда города Москвы от дата (дело № 2-2510/2013) произведена замена ООО «МФЦ-Ипотека» на Качанова М.Ю. в связи с заключением между данными лицами Договора уступки прав (цессии) в отношении обязательств ответчиков из Договора займа № 03/04/12-77 от дата

Также вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда города Москвы от дата (дело № 2-1403/2017) с Хамзиной Е.Н., Белозубова В.В. солидарно в пользу Качанова М.Ю. были взысканы проценты по указанному договору займа за период с дата по дата в сумме 968 549 руб. 72 коп., а также с Хамзиной Е.Н. и с Белозубова В.В., с каждого взысканы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска по 6 442 руб. 50 коп. и по оплате услуг представителя по 30 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчиков проценты и повышенные проценты за последующий период фактического пользования займом, так как задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Доводы ответчика о том, что заявленные истцом требования незаконны, так как истцу отказали в перерегистрации ипотеки после заключенного Договора цессии – не могут быть приняты во внимание, так как Договор залога (ипотеки) является обеспечительным по отношению к Договору займа № 03/04/12-77 от дата, права требования по которому, как заимодавца, перешли к истцу на основании заключенного между истцом и ООО «МФЦ-Ипотека» Договора цессии, который до настоящего времени не признан недействительным. При этом вступившим в законную силу определением Измайловского районного суда города Москвы от дата (дело № 2-2510/2013) произведена замена ООО «МФЦ-Ипотека» на Качанова М.Ю. в связи с заключением между данными лицами Договора уступки прав (цессии) в отношении обязательств ответчиков из Договора займа № 03/04/12-77 от дата

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование займом она не уплачивала из-за изменения кредитной политики, из-за возбуждения уголовного дела – не являются основаниями для отказа в иске, поскольку данные обстоятельства не влекут изменение или прекращение обязательств из заключенного Договора займа.

Доводы ответчика о том, что предусмотренные договором проценты за пользование займом 42% годовых выглядят как «приближенные к ростовщическим» - судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерной обременительности предусмотренных договором займа процентов.

В соответствии с п. 1.4 заключенного Договора займа, начисление процентов заимодавцем и их уплата заемщиком производится за фактическое время пользование займом.

В связи с указанным истец имеет право на взыскание с ответчиков (заемщика и поручителя) предусмотренных договором займа процентов за фактическое время пользование займом за заявленный период с дата до дата

Согласно представленного истцом расчета, который математически верен и ничем не опровергнут, размер подлежащих взысканию с ответчиков процентов по ставке 42% годовых за указанный период с дата до дата от суммы займа (основного долга) 1 000 000 руб. составляет 980 000 руб.

Также с заемщика и поручителя в пользу заимодавца подлежат взысканию предусмотренные Договором займа проценты за фактическое время пользование займом по ставке 42% годовых от суммы непогашенного основного долга, начиная с дата и по дату фактического исполнения решения суда (погашения основного долга по займу).

В соответствии с п. 5.1 заключенного Договора займа, в случае несвоевременного внесения платежа в счет погашения займа или уплаты процентов по нему заемщик уплачивает заимодавцу повышенные проценты в размере 84% годовых от сумм ссудной задолженности по основному долгу за фактическое количество дней просрочки.

Согласно заявленных истцом требований, сумма повышенных процентов за нарушение ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за период с дата по дата составляет 4 060 000 руб.

Однако, учитывая, что в данном случае «повышенные проценты» по своему характеру представляют собой неустойку, суд, находит возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащую взысканию неустойку (повышенные проценты).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с указанным, суд, учитывая характер нарушенных ответчиками обязательств, срок непогашения задолженности и её размер, снижает подлежащую взысканию неустойку до 204 000 руб.

Во взыскании заявленных расходов истца по оплате услуг представителя – суд отказывает, поскольку в подтверждение данных расходов представлены Договор № 06-09/2018 от дата об оказании юридически помощи, заключенный между истцом (доверитель) и адвокатом Адвокатского кабинета Саркисовым А.Г. (адвокат) и квитанция приходного кассового ордера от дата об оплате истцом Адвокатскому кабинету Саркисова А.Г. 60 000 руб. по Договору № 06-09/2018 от дата, однако в ходе рассмотрения данного дела интересы истца представлял представитель по доверенности гражданин Саркисов А.Г., а не адвокат Саркисов А.Г.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 12 300 руб., в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Качанова Михаила Юрьевича к Хамзиной Елене Николаевне, Белозубову Вадиму Васильевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Качанова Михаила Юрьевича с Хамзиной Елены Николаевны, Белозубова Вадима Васильевича солидарно проценты за период с дата по дата в размере 980 000 руб., неустойку 204 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12 300 руб., а всего 1 196 300 (один миллион сто девяносто шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Качанова Михаила Юрьевича с Хамзиной Елены Николаевны, Белозубова Вадима Васильевича солидарно проценты на сумму основного долга из расчета 42% годовых с дата по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата