Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес Бахвалова Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокуратуры адрес Золочевской И.Ю., защитника - адвоката Зинченко А.И., представившего удостоверение № 9248, ордер № 687, при секретаре Когаленок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Крылатова Юрия Михайловича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее судимого дата мировым судьей судебного участка № 104 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Крылатов Ю.М. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он дата в период времени с время по время, находясь в торговом зале аптеки ООО «САМСОН-ФАРМА», расположенном по адресу: адрес адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись неустановленным предметом, отпер замок дверцы витрины, где хранились косметические средства, представляющие материальную ценность, открыл дверцу витрины, рукой незаконно проник внутрь витрины, то есть в иное хранилище, откуда достал и похитил имущество, принадлежащее ООО «САМСОН-ФАРМА», а именно: две упаковки Деркос Шампунь пр/перхоти чувст 200 мл М3533304, стоимостью сумма каждая, 11 упаковок Минеральной маски-пиллинг саше 6*2 мл, стоимостью112 рублей 00 копеек каждая, две упаковки VICHYLiftactiv набор Выбор Авроры, стоимостью сумма каждая, на общую сумму сумма..

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела в отношении Крылатова Ю.М. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду допущенных органами следствия нарушений положений ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Государственный обвинитель против возвращения уголовного дела прокурору возражал; защитник-адвокат оставил вопрос о необходимости возвращения дела прокурору на усмотрение суда.

Суд, исследовав обвинительное заключение в отношении Крылатова Ю.М., приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта, постановления.

Из обвинительного заключения в отношении Крылатова Ю.М. следует, что последний зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес.

Подсудимый Крылатов Ю.М. в судебные заседания, назначенные на дата, дата, дата, дата и дата не являлся, известить последнего о времени и месте проведения судебных заседаний не представилось возможным.

Направленные Крылатову Ю.М. судебные повестки по адресам его постоянной регистрации, а также фактического места жительства в адрес, которые указаны в обвинительном заключении, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, судом выносились постановления о принудительном приводе подсудимого Крылатова Ю.М. по всем имеющимся в материалах уголовного дела адресам: его постоянной регистрации, возможного проживания, однако согласно рапортам службы судебных приставов по ОУПДС Измайловского РОСП УФССП России по адрес, по адресам, указанным в обвинительном заключении, Крылатов Ю.М. не проживает, в связи с чем установить местонахождение подсудимого не представилось возможным.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении, помимо прочего, следователь указывает данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что личность подсудимого Крылатова Ю.М. надлежащим образом не установлена, поскольку имеющиеся в обвинительном заключении адреса его места жительства указаны неверно, в обвинительном заключении не содержится надлежащих сведений о месте фактического проживания Крылатова Ю.М.

В ходе предпринятых судом мер, направленных на вызов Крылатова Ю.М. в судебное заседание, было установлено, что последний по указанным в обвинительном заключении адресам никогда не проживал и не проживает в настоящее время, соответственно, фактическое местонахождение его органами предварительного расследования не было установлено, что лишает суд возможности реально обеспечить явку в судебное заседание подсудимого Крылатова Ю.М., в отношении которого органами следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приведенные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возврату прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237 ч.1 п.1, 256 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить Измайловскому межрайонной прокурору адрес уголовное дело в отношении Крылатова Юрия Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения Крылатову Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Бахвалова