Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1123/2018 по жалобе фио на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата, согласно которому:

фио, паспортные данные, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на дата,

У С Т А Н О В И Л:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому дата в время водитель фио, управляя автомашиной марки «Форд Эксплорер», регистрационный знак ТС, на 96 км (96+230) адрес в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив разметку 1.1. Приложения 2 ПДД, повторно, за что предусмотрена ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на дата.

В жалобе фио просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в протоколе об административном правонарушении 40АВ145914 от дата отсутствуют сведения о ведении видеозаписи на момент совершения административного правонарушения. Мировой судья по своей инициативе запрашивал дополнительные доказательства вины, а также вызывал в качестве свидетелей сотрудников ДПС по адрес фио и фио, хотя в протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о сотруднике ДПС фио Фактически мировым судьей было проведено административное расследования, что противоречит требованиям КоАП РФ. В постановлении мирового судьи указано, что он ссылался на плохие погодные условия, и то, что обзор был ограничен впереди идущим транспортным средством, но никаких показаний о впереди идущем транспортном средстве он не давал. Также на схеме, составленной сотрудником ГИБДД отсутствуют измерения, привязка к чему либо, знаку, разметке.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Суд, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, фио, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, постановление вступило в законную силу дата, в течение года повторно совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно: дата в время водитель фио, управляя автомашиной марки «Форд Эксплорер», регистрационный знак ТС, на 96 км (96+230) адрес в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив разметку 1.1. Приложения 2 ПДД, совершив данное правонарушение повторно, в течение года, постановлением мирового судьи от дата, был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на дата.

Вопреки доводам заявителя, вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от дата, в котором подробно изложены обстоятельства совершения правонарушения. С протоколом фио ознакомлен, копию протокола получил, права в установленном порядке разъяснялись, о чем имеются его подписи (л.д.3);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, с которой фио был ознакомлен, со схемой не согласился (л.д.4);

- рапортами инспекторов ГИБДД фио и фио (л.д.7-8);

- дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 9);

- карточкой правонарушений (л.д.10);

- копией постановления о привлечении фио к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции исследовались объяснения инспекторов ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес фио, и фио

Инспектор ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес фио, пояснил, о том, что дата он совместно с инспектором фио заступил на службу по маршруту А -130-Москва-Малоярославец-Рославль. В время на 96 км ими была остановлена автомашина «Форд Эксплорер», регистрационный знак ТС, под управлением фио, который выехал на полосу предназначенную для встречного транспорта. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что фио повторно совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Также пояснил, что какая либо видеозапись отсутствует (л.д. 42);

Аналогичные показания дал инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес фио ( л.д. 43).

Таким образом, фио правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Исходя из изложенного, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что фио в нарушение требований разметки 1.3 Приложения 2 Правил дорожного движения совершил выезд и движение на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, данное правонарушение было совершено фио в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал все доказательства в подтверждение наличия или отсутствия виновности фио во вменяемом ему правонарушении.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства, изложенные в постановлении мирового судьи, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Также мировым судьей дана правильная оценка объяснениям свидетелей – сотрудников ДПС, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы факт того, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, письменные объяснения инспекторов ГИБДД фио и фио обоснованно признаны доказательством по делу, что не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что мировой судья по собственной инициативе истребовал доказательства по делу, несостоятельны. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела могут осуществляться процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ, в связи с этим судья не лишен возможности истребовать дополнительные материалы, что не является административным расследованием в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности, которых оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем утверждение заявителя о том, что рапорта сотрудников полиции не могут служить доказательством по делу, подлежит отклонению.

Все доводы фио, аналогичные приведенным в жалобе, были проверены мировым судьей получили соответствующую оценку и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в постановлении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности фио

Ссылка в жалобе о нарушении мировым судьей требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ при рассмотрении заявленных письменных ходатайств заявителя, не является основаниям для удовлетворения жалобы, поскольку все заявленные в ходе производства по делу письменные ходатайства фио были рассмотрены мировым судьей, основания по которым в их удовлетворении было отказано, изложены в постановлении, что соответствует положениям КоАП РФ.

Наказание фио назначено с учетом характера, совершенного им правонарушения, данных о его личности, которые имелись в распоряжении мирового судьи, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях фио состава вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административных правонарушений не имеется.

Вместе с тем, в установочной части постановлении мирового судьи указано место совершения административного правонарушения – 97 км (96+230) адрес, вместо 96 км + 230 м. адрес ошибку суд признает явной технической опиской, которая не влияет на квалификацию административного правонарушения и подлежит устранению без направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата в отношении фио изменить в части места совершения административного правонарушения, указав место совершения административного правонарушения - 96 км + 230 м. адрес, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио