Решение

№ 2-4084/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 23 августа 2018 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гущину Александру Михайловичу о взыскании по кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Гущину А.М. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушил взятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но задолженность погашена не была. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 17.06.2013 г. в размере 188 972 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 4 979 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Гущин А.М. в судебное заседание явился, не отрицал наличие заявленной истцом задолженности, но просил снизить размер неустойки в связи с трудным материальным положением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») (банк) и ответчиком Гущиным А.М. (заемщик) был заключен Кредитный договор № ... от 17.06.2013 года, в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 280 373 руб. 83 коп. на срок 36 месяцев под 32% годовых за пользование кредитом, а заемщик получил указанный кредит и обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размерах и в сроки, согласно условий заключенного договора и в соответствии с графиком платежей – 17-го числа каждого месяца по 12 211 руб. 45 коп., кроме последнего платежа.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность. Ответчику банком выставлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору и погашении задолженности по кредиту, но задолженность в полном объеме ответчиком погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 10.03.2018 г. составляет в общей сумме 188 972 руб. 76 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита (просроченная ссуда) – 107 708 руб. 42 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 00 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 72 512 руб. 34 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8 751 руб. 99 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями и согласно заключенного договора.

Вместе с тем суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчёта истца, размер штрафных санкций (неустойки) за просрочку уплаты кредита составляет 72 512 руб. 34 коп., и размер штрафных санкций (неустойки) за просрочку уплаты процентов составляет 8 751 руб. 99 коп.

Суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок задолженности, снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций (неустойки) за просрочку уплаты кредита до 4 200 руб. 00 коп., и размер штрафных санкций (неустойки) за просрочку уплаты процентов до 800 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору сумму 112 708 руб. 42 коп. (основной долг невозвращенного кредита (просроченная ссуда) – 107 708 руб. 42 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 00 руб. 00 коп., штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты кредита – 4 200 руб. 00 коп., штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты процентов – 800 руб. 00 коп.)

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска 4 979 руб. 46 коп., в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гущину Александру Михайловичу о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Гущина Александра Михайловича задолженность по договору № ... в размере 112 708 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 979 руб. 46 коп., а всего 117 687 (сто семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 27.08.2018 года