Постановление о продлении срока содержания под стражей

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника - адвоката фио, обвиняемого фио, при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, со слов имеющего дочь фио паспортные данные, со слов работающего, ранее судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 288-1 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 288-1 УК РФ; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания фио под стражей неоднократно продлевался, и последний раз продлен Измайловским районным судом адрес дата на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес подполковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 05 месяцев 00 суток, однако, окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо: допросить в качестве свидетеля фио; с учетом собранных доказательств предъявить фио обвинение в окончательной редакции и допросить последнего, по существу, предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч.6 ст. 220 УПК РФ.

По мнению следствия, избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, совершил преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, не имеет постоянного и законного источника дохода, в связи с чем, у предварительного следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Прокурор в ходе судебного заседания ходатайство следователя поддержала.

Обвиняемый фио возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил изменить меру пресечения на домашний арест или залог, указав, что не намерен срываться от следствия и суда, также пояснил, что проживает с родителями, ребенком и женой, страдает рядом хронических заболеваний.

Адвокат фио против заявленного ходатайства возражал, поддержал позицию подзащитного, также просил изменить меру пресечения на домашний арест, указав, что фио постоянно проживает в адрес, скрываться он не намерен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку, ранее судим, сведений об официальном трудоустройстве фио суду не представлено.

Указанные факты дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает особую сложность, выразившуюся в большом объеме следственных и процессуальных действий.

Вопреки доводам защиты, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого фио, адвоката фио об изменении меры пресечения на домашний арест, либо залог, поскольку, при изложенных выше обстоятельствах, мера пресечения в виде залога, либо домашнего ареста не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда, либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного адвокатом фио и обвиняемым фио об изменении меры пресечения на домашний арест либо залог.

Продлить срок содержания под стражей в отношении фио под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио