Постановление о продлении срока содержания под стражей

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемых:

Мажаева фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, женатого, имеющего троих малолетних детей,

Магамедова фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение следователя, помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

установил:

Уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Органами предварительного следствия фио и фио обвиняются в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа), группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен дата на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата фио и фио задержаны в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении подозреваемого фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио и фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемых истекает дата, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представилось возможным, так как по уголовному делу необходимо: собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемых фио, фио; выполнить иные следственные действия, в производстве которых возникнет необходимость; с учетом собранных доказательств предъявить обвинение фио, фиоЯ, допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215 - 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221 и 227 УПК РФ.

По мнению следствия, оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку фио и фио каждый, обвиняются органами предварительного расследования в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности в составе группы лиц, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, они не работают и не имеют постоянного источника дохода, не имеют места жительства в адрес и адрес, зарегистрированы отдаленных регионах, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что обвиняемые фио и фио, находясь на свободе, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основанием.

Обвиняемый фио против ходатайства следователя возражал, указал, что он активно занимается общественной деятельностью, к инкриминируемому преступлению непричастен, положительно характеризуется, имеет троих малолетних детей, следственные действия по делу проведены с нарушениями, в связи с чем просил изменить ему меру пресечения на более мягкую, в том числе, домашний арест.

Защитник – адвокат фио позицию подзащитного поддержала, просила изменить меру пресечения на более мягкую, указала, что фио может проживать у гражданской жены, на его иждивении находятся трое малолетних детей, также отец и брат фио являются инвалидами.

Обвиняемый фио возражал против продления срока содержания под стражей, так как скрываться он не намерен, у него есть место жительства в адрес.

Защитник – адвокат фио также возражал против удовлетворения ходатайства следователя, так как обвиняемый фио не собирается срываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу он не намерен, у него имеется место жительства в Москве, в связи с чем просил изменить меру пресечения на более мягкую, частности, на домашний арест.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио и фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемым фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, по месту постоянной регистрации не проживают, регистрации в Москве не имеют, сведениями об официальном источнике дохода обвиняемых суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, не может являться достаточной гарантией того, что фио и фио не скроются от органов следствия и суда, не продолжат заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания обвиняемых в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио и фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 1 месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайств обвиняемых и их защитников об изменении меры пресечения на более мягкую.

продлить срок содержания под стражей обвиняемых:

Мажаева фио и Магамедова фио на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 4 (четырех) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья фио