Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Лысенко А.Н. № 10-13358/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 июля 2018 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

обвиняемого Ульянова В.А.,

защитника - адвоката Шиваревой К.В.,

при секретаре Кузьминском И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айвазова А.С.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 30 июня 2018 г., которым в отношении

Ульянова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 29 августа 2018 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 29.06.2018 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, в отношении Ульянова В.А. в связи с обнаружением у него наркотических средств массой 2,9 гр.

В порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ Ульянов В.А. задержан 29.06.2018 г. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

30.06.2018 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя обвиняемому Ульянову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения страду на срок до 29 августа 2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов А.С. в защиту интересов обвиняемого Ульянова В.А. просит постановление суда от 30.06.2018 г. отменить как незаконное и необоснованное в связи с тем, что в нарушение требований закона приведенные следователем в ходатайстве доводы и изложенные судьей в постановлении выводы какими-либо фактическими обстоятельствами не подтверждены, соответственно, основаны лишь на предположениях, кроме того, судом не учтены сведения о личности Ульянова, который является гражданином России, скрываться и препятствовать расследованию не намерен. Адвокат просит избрать Ульянову меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 30.06.2018 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания Ульянову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, указывающих на обоснованность подозрения Ульянова В.А. в причастности к расследуемым обстоятельствам, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах дела.

Судьей учтены характер инкриминируемого Ульянову В.А. преступления и сведения о личности обвиняемого.

Ульянов В.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, кроме того, определенного рода занятий и постоянного источника дохода он не имеет, удостоверяющих личность документов не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемого Ульянову В.А. деяния свидетельствует о том, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

Сведений о наличии у Ульянова В.А. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2018 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ульянова В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: