Определение суда апелляционной инстанции

судья: Фокина Ю.В.

адм. дело №33а-6280

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя административного истца Попова А.А. по доверенности Кустышевой Е.В. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление Попова Александра Александровича к Префектуре ВАО, Управе района Гольяново г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» г. Москвы об оспаривании и признании незаконными действий органов исполнительной власти, выразившихся в сносе части нежилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Попов А.А. обратился в суд с административным иском к Префектуре ВАО г. Москвы, Управе района Гольяново г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» г. Москвы, в котором просил признать незаконными действия административных ответчиков по сносу части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ************* шоссе, д. **, корп.*.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года административное исковое заявление было возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ ввиду неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе Попов А.А. просит об отмене данного судебного постановления как незаконного, утверждая о нарушении норм процессуального права и ошибочности вывода суда о несоблюдении правил подсудности при обращении за судебной защитой.

Проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания в силу следующего.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Общее правило подачи административного искового заявления дополнено правилом, изложенным в части 2 статьи 22 КАС РФ, согласно которой в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Наряду с этим нормы об административном судопроизводстве предусматривают альтернативную подсудность некоторых категорий дел суду по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ), по выбору последнего (часть 4 статьи 24 КАС РФ).

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что дело по предъявленным Поповым А.А, требованиям не относится к подсудности Измайловского районного суда г. Москвы, ориентировался при этом на адреса места жительства административного истца и мест нахождения административных ответчиков.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что административный иск предъявлен в суд по правилам части 2 статьи 22 КАС РФ по месту нахождения принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, поскольку именно на данной территории возникли правовые последствия оспариваемых административным истцом действий административных ответчиков, а полномочия последних распространяются на несколько районов, не совпадающих с местами их нахождения и территорией, на которую распространяются их полномочия.

Принимая во внимание, что административный истец вправе обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд по правилам части 2 статьи 22 КАС РФ, и учитывая, что место возникновения правовых последствий относится к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы, то обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным; судебная коллегия находит, что оно принято с нарушением процессуального закона и в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала по административному иску Попова А.А. в районный суд для решения вопроса о принятии.

Руководствуясь ст. 313, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года отменить, материал по административному исковому заявлению Попова А.А. направить в Измайловский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи